Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-1265/2020;) ~ М-741/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-53/2021

25RS0004-01-2020-000908-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии ответчика                        Шинкаренко Д.Е.,

представителя ответчика    Михайловского А.В.,

при секретаре                            Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Шинкаренко Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ТСЖ «Кирова, 25Б», Олеск Натальи Александровны,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 08.08.2019 года по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 25Б-52 произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в АО «Альфастрахование» по договору страхования № 39925/354/R00140/8. Согласно акта №15 от 08.08.2019 года, составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива послужила капельная течь от унитазного бачка в кв.56, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 25Д-56. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страхового акта, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 210 439,20 руб.

АО «Альфастрахование» просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 210 439,20 руб., судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 525 руб., по оплате госпошлины размере 5 304,39 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ТСЖ «Кирова, 25Б», Олеск Н.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Кирова, 25Б», Олеск Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что залитие произошло из магистральной трубы канализации, она проходит через все квартиры. В стыке труб, который находится в квартире ответчика, произошла течь, что было установлено 18.08.2019 года, когда вскрыли плитку. 19.08.2019 года произвели замену участка трубы силами ТСЖ. Эта труба относится к эксплуатационной ответственности ТСЖ «Кирова, 25Б». Доступ к трубе только со стороны коридора в квартире. Считают надлежащим ответчиком ТСЖ «Кирова, 25Б». Лица, указанные в акте № 15 в квартиру не заходили. 08.08.2019 года в квартиру заходил Примак Г.Н. из квартиры №60 и председатель ТСЖ «Кирова, 25Б» Олеск Н.А. Никаких проблем с унитазным бочком в квартире ответчика не было. Выше находится еще две квартиры.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Примак Г.Н. пояснил, что его дочь живет на 8 этаже в квартире, расположенной над квартирой ответчика. В тот день дочь попросила посидеть с внуком, около 13 часов нужно было его кормить и укладывать, но воды в доме не было. Услышал шум, спустился вниз, постучал в квартиру, из которой доносился шум, дверь открыл Шинкарев. Зайдя к нему в квартиру, увидел в коридоре справа «раздолбленную» стену, поскольку стояк был замурован. В квартире находился сантехник ТСЖ, он сказал, что течет стояк, его нужно менять, починит все через 20 минут, шума не будет. После того, как уложил ребенка, в период с 14-15 часов была включена вода, ему позвонил по телефону Шинкаренко, попросил два раза смыть воду в унитазе.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 25Б-56 является Шинкаренко Д.Е.

Из акта от 08.08.2019 № 15 следует, что в результате обследования квартиры № 56 по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 25Б идет капельная течь от унитазного бачка, что и послужило причиной залива нижерасположенной квартиры № 52 по ул.Кирова, 25Б, собственником которой является Олеск Н.А.

Квартира по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 25Б-52 на момент залития квартиры была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору страхования №39925/354/R00140/8.

В связи с повреждением названного застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения Олеск Н.А. в размере 210 439,20 руб., что подтверждается платежным поручением №44493 от 26.08.2019 года.

Истцом предъявлено требование к собственнику квартиры, в котором произошла течь, как к причинителю вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющую организацию в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Кодекса управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Представленную истцом копию акта от 08.08.2019 года суд не признает достоверным доказательством, поскольку ответчик изначально оспаривал факт осмотра санузла в его квартире указанными в акте лицами, оспаривал факт протечки унитазного бочка, однако со стороны ТСЖ не было представлено подтверждающих документов, в том числе журналов, оригинала акта, не представлены в качестве свидетелей лица, подписавшие акт.

Напротив, ответчиком представлены доказательства иной причины затопления. Так, актом № 15 от 08.08.2019 года и приложенными фотографиями квартиры ответчика установлено, что общий канализационный стояк, который находится в специальной полости в стене и не расположен в квартире ответчика, был мокрым. В результате вскрытия стены и доступа к стояку канализации было установлено, что труба стояка канализации мокрая в связи с протечкой, вызванной трещиной в трубе, для устранения которой поврежденный участок трубы был заменен, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

При этом собственником квартиры, в которой произошло залитие является Олесик Н.А., которая также является председателем ТСЖ.

Обслуживание магистральной трубы находится в зоне эксплуатационной ответственности товарищества. Доказательств того, что течь произошла по вине ответчика не представлено.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства и отсутствие иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что течь произошла из квартиры ответчика из санитарно-технического оборудования, находящегося в его зоне ответственности, а не к зоне ответственности организации, осуществляющей обслуживание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к Шинкаренко Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская