Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6879/2021 от 15.01.2021

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-6879/2021(9-3058/20)

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г.Краснодар

    Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материл по частной жалобе <ФИО>3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2020 года,

                 У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 об изменении способа взыскания алиментов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 31.03.2020г., разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2020 года исковое заявление <ФИО>3 возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда отменить, иск рассмотреть по существу. В обоснование указала, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку <ФИО>4 лично получил от истца исковое заявление с приложениями, о чём расписался в экземпляре для суда.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено сведений, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении <ФИО>3 содержится отметка о вручении искового заявления ответчику <ФИО>4 (л.д. 6).

    С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение суда подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2020 года отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда Л.А. Клиенко