Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2018 от 14.02.2018

№ 2-449/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестермановой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шестерманова В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» (далее – ООО «СДАстройресурс») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 08.09.2016 года между сторонами заключен договор подряда № В16/084, по условиям которого ответчик должен был выполнить работы по продаже, доставке и установке балконного блока в квартире истца, расположенной по <адрес>. Стоимость по договору составила 25 500 рублей. Истец оплатила указанную сумму, выполнив обязательства по договору. Ответчиком оконный блок был установлен, но с отступлением от эскиза, утвержденного заказчиком, работы выполнены ненадлежащим образом: створка окна открывается плохо, отсутствуют гребенки на окнах и двери. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, - 25 500 руб., неустойку - 25 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб.

В судебном заседание стороны не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель истца – Бибик С.М. (полномочия по доверенности) представила письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу по данному основанию в связи с отсутствием претензий к ответчику.О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен, о чем указано в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления представителя истца (с надлежащими полномочиями), в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет претензий и требований. Истец, в лице представителя, заявила об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной о последствиях, что указано в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений              ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (отсутствие претензий к ответчику), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, иных лиц; истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление представителя истца, принимает отказ истца от иска и полагает прекратить производство по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Бибик С.М. удовлетворить, принять отказ истца Шестермановой В.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс».

Производство по гражданскому делу по иску Шестермановой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                            С.А. Антропова