Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2021 ~ М-2674/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-3373/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Солдатенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экпресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Солдатенкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Солдатенковым Д.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 170 784, 75 руб. на условиях возвратности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования истцу на основании договора об уступке прав (требований) №-№. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с Солдатенкова Д.Н. задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 228,97 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 682,28 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Солдатенков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что заявленные исковые требования не признает, указав, что истцом не представлено доказательство, подтверждающих перечисление денежных средств, а также просил о применении срока исковой давности, отметив, что ООО «Экспресс-кредит» не является надлежащим истцом и не вправе подавать указанное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Солдатенковым Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 170 784,75 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты 33,1% годовых.

По условиям вышеназванного кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии графиком платежей.

Согласно представленному графику платежей ежемесячный платеж составлял 5 858 руб. (кроме последнего платежа – 5 857,05 руб.)

В нарушение условий кредитного договора Солдатенковым Д.Н. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств; в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №-№ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанным сторонами по форме приложение №.

Согласно приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Солдатенковым Д.Н. на общую сумму задолженности 264 475, 97 руб.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

В нарушение условий договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 228,97 руб., из которых: 144 517,55 руб. – основной долг, 103 711,42 руб. – неуплаченные проценты.

В свою очередь ответчиком Солдатенковым Д.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с Солдатенкова Д.Н. по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности с Содатенкова Д.Н. по кредитному договору поступила в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, из которого также усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитору должно было быть известно не позднее сентября 2016 г., однако обращение правопреемника банка в феврале 2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Солдатенкова Д.Н. задолженности по кредитному договору, равно как и предъявление настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ имели место за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к образовавшейся задолженности, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, и обращение ООО «Экспресс-кредит» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ответчика приняты обеспечительные меры в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Солдатенкову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий          Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.А. Воднева

(Инициалы, фамилия)

26.08.2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003925-09

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3373/2021 ~ М-2674/2021