Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2018 ~ М-432/2018 от 03.08.2018

№ 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием истца Плотникова В.В.,

ответчика Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Плотникова ФИО6 к Коваленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли продажи с условиями рассрочки платежа, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Коваленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли продажи с условиями рассрочки платежа, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Плотниковым В.В. и Коваленко В. В. был заключен договор купли-продажи Нетбука IRU 1001 стоимостью 20750 рублей. 13 сентября 2017 года ответчиком был внесен платеж в размере 1100 рублей, который был вычтен из суммы штрафа. Далее, ответчик без объяснения причин, прекратил вносить ежемесячные платежи, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 20750 рублей. Данным договором купли-продажи было предусмотрено также условие, согласно которому, в случае не своевременной оплаты товара покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, общая сумма неустойки по договору составила 63632,5 рублей. Также, договор предусматривает условие, согласно которому покупатель выплачивает продавцу штраф за каждый случай несвоевременной оплаты, в размере двух тысяч рублей. Ответчик четыре раза подряд своевременно не оплатил задолженность по договору купли-продажи. Учитывая это обстоятельство, общая сумма штрафа по договору составила 8000 рублей, т.е. по 2000 рублей за четыре случая несвоевременной оплаты. Но 13 сентября 2017 года ответчиком был внесен платеж в размере 1100 рублей, учитывая этот платеж в счет штрафа общая сумма штрафа составляет 6900 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи составила 91282,5 рублей. Согласно квитанции от 03 августа 2018 года истцом при предъявлении данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 2939 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Коваленко В.В. сумму задолженности в размере 20750 рублей по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа от 14 июля 2017 года; взыскать с ответчика общую сумму неустойки в размере 63632 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 8000 рублей по договору купли-продажи с условиями рассрочки платежа от 14 июля 2017 года; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2939 рублей уплаченной при подаче данного иска.

В судебном заседании истец ИППлотников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ковалев В.В. в судебном заседании показал, что исковые требования признает в части взыскания долга по договору купли-продажи, размер пени и штрафа считает явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит суд снизить его. В качестве причины ненадлежащего исполнения обязательств указал материальные трудности.

Изучив позицию истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из договора купли-продажи товара с условием рассрочки платежа от 14 июля 2017 года следует, что индивидуальный предприниматель Плотников В.В. и Коваленко В.В. заключили договор, где продавец обязуется передать товар – Нетбук IRU1001 S/N 2281015KMV0147 стоимостью 20750 рублей. Договор оплачивается в рассрочку, без первоначального взноса, но в течении 4-х месяцев Коваленко В.В. обязуется выплатить, начиная с 14 августа 2017 года в размере 5750 рублей. За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в форме неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, также штраф за каждый случай несвоевременной оплаты в размере 2000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что Плотников В.В. передал Коваленко В.В. товар в момент подписания договора полностью проверен, в исправном состоянии. В свою очередь ответчик Коваленко В.В. обязался вернуть стоимость товара частями (рассрочка) первый платеж 17 августа 2017 года – 5750 рублей 00 копеек; 17 сентября 2017 года – 5000 рублей; 17 октября 2017 года – 5000 рублей 00 копеек; 17 ноября 2017 года – 5000 рублей 00 копеек. Все условия, предусмотренные статьей 489 ГК РФ, соблюдены.

Договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку от 14 июля 2017 года сторонами не оспаривается.

Таким образом, и учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора купли-продажи.

Из позиции истца установлено, что покупателем Коваленко В.В. были нарушены условия договора купли – продажи с условием оплаты в рассрочку, так как ответчиком было внесено 13 сентября 2017 года – 1100 рублей 00 копеек, остальная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Кроме того, ответчиком нарушены требования договора купли - продажи с условием оплаты в рассрочку, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, а так же штраф за каждый случай несвоевременной оплаты в размере 2000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.489 п.3 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что приобретенный по договору купли - продажи с условием оплаты в рассрочку товар на сумму 20750 рублей 00 копеек ответчик Коваленко В.В. получил, однако, установленную договором цену в определенный договором срок не уплатил, что подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Коваленко В.В. в пользу истца Плотникова В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли - продажи с условием оплаты в рассрочку, в размере 20750 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени).

Следовательно, истец Плотников В.В. вправе требовать взыскания с ответчика Коваленко В.В. неустойку за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, предусмотренную указанным договором.

По условиям договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от 14 июля 2017 года, заключенного между Плотниковым В.В. и Коваленко В.В., предусмотрена уплата покупателем пени за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма неустойки составила 63632 рубля 50 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения права. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и разъяснений в их взаимосвязи, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Так, при рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом периода неисполнения ответчиком Коваленко В.В. обязательства по договору купли-продажи, соотношение сумм пени и основного долга; размера процентной ставки со ставкой рефинансирования; имущественного положения ответчика Коваленко В.В., суд считает размер неустойки – 63632 рубля 50 копеек и штраф – 8000 рублей 00 копеек явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что сумму неустойки, подлежащую взысканию, необходимо снизить до 20750 рублей 00 копеек, штрафа до 2000 рублей 00 копеек, а исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа удовлетворить частично, взыскав указанную сумму с ответчика Коваленко В.В..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плотникова ФИО6 к Коваленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли продажи с условиями рассрочки платежа, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В суде установлено, что государственная пошлина уплачена истцом в размере 2939 рублей 00 копеек.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 2939 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1505 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Плотникова ФИО6 к Коваленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли продажи с условиями рассрочки платежа, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко ФИО7 в пользу Плотникова ФИО6 задолженность по договору купли-продажи в размере 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Коваленко ФИО7 в пользу Плотникова ФИО6 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1505 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с 17 октября 2018 года.

Судья С.Ю.Петрашко