Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9633/2017 ~ М-9590/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-9633/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 30 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Колесову А. С., Шороховой И. В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее по тексту также ЗАО «ВПЗ») на основании дубликата от 21.10.2002 плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993, принадлежит комната №, расположенная в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.10.2002, выданным государственным учреждением юстиции «Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 16).

24.11.2015 Колесов А.С. принят на работу в ЗАО «ВПЗ» в производство № 3 на должность <данные изъяты>.

01.03.2016 между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и Колесовым А.С. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (л.д. 13-14), по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение в виде комнаты площадью 12,5 кв.м, находящейся по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 1.3. договора совместно с нанимателем в жилом помещении имеет право проживать Шорохова И.В., приходящаяся Колесову А.С. женой.

В соответствии с пунктом 1.4. договора договор заключается на период с 01.03.2016 по 31.01.2017, но не более периода трудовых отношений сторон.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае, если трудовые отношения между нанимателем и наймодателем прекращаются до наступления даты, указанной в пункте 1.4. договора, договор считается прекращенным с даты прекращения трудовых отношений.

ЗАО «ВПЗ» (далее по тексту также истец), ссылаясь на то, что трудовые отношения с Колесовым А.С. прекращены 23.05.2016, Шорохова И.В. в трудовых отношения с ЗАО «ВПЗ» не состоит, обратилось в суд с иском к Колесову А.С., Шороховой И.В. (далее по тексту также ответчики), в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и Колесовым А.С.; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, находящейся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ногинов В.Е., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчики участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не принимали.

С учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Судом установлено, что комната по адресу: <адрес> находится в собственности ЗАО «ВПЗ».

Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016 передано во владение и пользование для временного проживания ответчику Колесову А.С., как работнику ЗАО «ВПЗ». В состав семьи нанимателя входила Шорохова И.В. - супруга.

23.05.2016 Колесов А.С. уволен из ЗАО «ВПЗ», что подтверждается архивной справкой № 573 от 17.08.2017 (л.д. 7).

В соответствии с другой архивной справкой (л.д. 8) Шорохова И.В. в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» не состоит.

Актом проверки жилого помещения по адресу: <адрес> от 21.08.2017 установлено, что Колесов А.С. по указанному адресу не проживает длительное время.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде срок договора коммерческого найма жилого помещения с Колесовым А.С. истек.

При таких обстоятельствах договор коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и Колесовым А.С., следует считать расторгнутым.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенных норм права, установив факт отсутствия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, также являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения № от 01.03.2016, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и Колесовым А. С..

Признать Колесова А. С. и Шорохову И. В. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колесова А. С. и Шороховой И. В. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики Колесов А. С. и Шорохова И. В. вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2017.