Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2014 ~ М-4127/2014 от 31.07.2014

Дело № 2 – 5721/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Голубкова Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубков Е.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО и понесенных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15ч. на проезжей части <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО и автомобиля -МАРКА1- № под управлением Голубкова Е.М.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как указано в исковом заявлении ДТП произошло по вине ФИО, допустившего нарушение п.9.10 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратился в ООО «Русавтоэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-

Как указано в отчете № утрата товарной стоимости составляет -СУММА3-.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА6-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, штраф размере 50 % от присужденной суммы/л.д.2,3/.

Истец Голубков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать. В отзыве указала, что ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО и автомобиля -МАРКА1- № под управлением Голубкова Е.М./л.д.7/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ФИО в нарушении п.9.10 ПДД совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ/л.д.9 адм. материала/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате/л.д.85, 86/.

Согласно акту о страховом случае Голубкову Е.М. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-/л.д.94/.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-/л.д.8-42/.

По отчету № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА3-/л.д.43-70/.

ДД.ММ.ГГГГ. Голубков Е.М. направил в адрес ответчика претензию о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере -СУММА4- и расходы по проведению экспертиз в размере -СУММА6-/л.д.5/.

ООО «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере -СУММА7- с учетом расходов на проведение экспертизы/л.д.96/.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере -СУММА8- (из расчета -СУММА1- + -СУММА7- (-СУММА9- (недоплаченное страховое возмещение) + -СУММА10- (расходы по экспертизе) + -СУММА3- (утрата товарной стоимости)).

Таким образом, поскольку ответчик выплатили истцу полностью страховое возмещение в размере -СУММА8- предусмотренный договором ОСАГО, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА6- – -СУММА10-).

Поскольку требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительного страхового возмещения, ответчиком исполнены в добровольном порядке, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу дополнительное страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате дополнительного страхового возмещения исполнены в течение 30 дней с момента получения претензии, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать. При этом установлено, что истец исковое заявление /л.д. 2/ в суд и претензию ответчику направил в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА5-, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.78/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голубкова Е.М. в счет расходов на оплату юридических услуг -СУММА12-

Иных требований истец к страховой компании не предъявил.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13- (из расчета (-СУММА4- – -СУММА14- * 3%) + -СУММА15-). При расчете размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает то обстоятельство, что дополнительное страховое возмещение страховой компанией выплачено истцу после того как он обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубкова Е. М. расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11-, оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких