Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 (2-2260/2018;) от 24.10.2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                                   город – курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                            Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Гордеевой Т.Я к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, о признании незаконным приостановление государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ :

Гордеева Т.Я. обратилась в Кисловодский городской суд с иском, уточненным ею, к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, о признании незаконным приостановления государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ей принадлежит 653/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 18. Также она является правообладателем земельного участка под домом по указанному адресу, с кадастровым номером № площадью 1409 кв.м, в размере 11/20 долей, что соответствует 775 кв.м из общей площади участка. Данное обстоятельство подтверждено решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, договором об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ за П признано право на 347/1000 долей в праве на жилой дом и 9/20 долей в праве на земельный участок, что соответствует площади 634 кв.м из общей площади участка 1409 кв.м. Наследниками П являются: Попов Е.В., Третьякова Е.Н., Крючкова В.В., которым принадлежит 115/1000, 116/1000, 116/1000 долей в праве на жилой дом и по 3/20 доли в праве на земельный участок. Земельный участок по данному адресу существует и находится в пользовании семьи истца с 1957 года. Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского СДТ П я.Т. разрешено построить дом на земельном участке площадью 600 кв.м за № по пер. Родниковскому в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П предоставлено право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, площадью 600 кв.м. Решением ИК Кисловодского СНД № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением закреплён земельный участок площадью 1110 кв.м. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П владевшему 9/20 долями в праве предоставлено право пожизненно наследуемого владения на часть земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1409 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство внесены в ГКН. Постановлением Главы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом зарегистрирован земельный участок площадью 1 409 кв.м. в существующих границах, определен порядок пользования между совладельцами и установлены внутренние границы участков, находящиеся в пользовании совладельцев. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены все изложенные обстоятельства подтверждающие историю земельного участка, перераспределены доли в праве на жилой дом, определен порядок пользования земельным участком № по пер. Родниковскому в <адрес>, общей площадью 1409 кв.м, установлены внешние и внутренние границы земельного участка, также участков, находящихся в общем пользовании сторон по делу. В соответствии с указанными актами Гордеевой Т.Я. выделен в пользование земельный участок площадью 775 кв.м из общего участка 1409 кв.м, что соответствует 11/20 долям в праве.

П (правопреемники Попов Е.В., Третьякова Е.Н., Крючкова В.В.) выделен в пользование земельный участок площадью 634 кв.м, из общего участка 1 409 кв.м, что соответствует 9/20 долям. Этими же судебными актами признаны недействительными Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями права истца, за ней признано право на оформление прав собственности на земельный участок, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающим документам. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец на протяжении нескольких лет обращается в регистрирующий орган с целью зарегистрировать право на земельный участок, однако безуспешно. Истец указала, что в июне 2018 года в очередной раз обратилась по вопросу государственной регистрации права на земельный участок, возникшего на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена в известность о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением документа, подтверждающего возникновение права на 11/20 долей в праве общей долевой собственности, на отсутствие документов, подтверждающих существование земельного участка с кадастровым номером № площадью 775 кв.м, поскольку в ЕГРН имеются сведения только о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1409 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой Т.Я. отказано в регистрации права в связи с неисполнением требований, указанных в приостановлении регистрационных действий. Данную позицию регистрирующего органа она считает незаконной в силу того, что участок 775 кв.м., выделенный ей в пользование является частью участка 1409 кв.м, соответствующий 11/20 идеальным долям в праве.

Полагает, что регистрация ее права на участок площадью 775 кв.м должна быть произведена на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, договора об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок, заключенного между совладельцами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того доводы представителей Росреестра по СК о наличии зарегистрированного права пожизненно наследуемого владения за К, унаследовавшей земельный участок после смерти супруга П.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ также считает необоснованными. Так как К умерла ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещательного распоряжения. Кроме того Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ явившиеся основанием возникновения права у К признаны недействительными в 2008 году. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с иском в котором просит: признать прекращенным право пожизненно наследуемого владения за К на земельный участок площадью 271 кв.м из общего земельного участка, площадью 1409 кв.м, расположенного в <адрес> по пер. Родниковскому, 18, аннулировать реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приостановление государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениях об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права.

В ходе судебного заседания представитель истца адвокат Бровцева И.Г. заявленные требования Гордеевой Т.Я. поддержала на основании доводов изложенных в иске. Просила суд их удовлетворить.

Истец Гордеева Т.Я., представители ответчиков Управления Росреестра по СК, Администрации города – курорта Кисловодска, Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска, а также третьи лица Попов Е.В.. Третьякова Е.Н., Крючкова В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили.

От представителя Управления Росреестра по СК имеются возражения на иск, по тексту которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований. Одними из оснований возникновения гражданских прав являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Гордеева Т.Я. на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 653/1000 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, пер. Родниковский, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации №. Совладельцами указанного домовладения являются: Попов Е.В. – 3/20 доли, Третьякова Е.Н. – 3/20 доли и Крючкова В.В., что объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Коммунального Хозяйства исполкома Кисловодского городского совета депутатов трудящихся П, П.М, Г на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № по пер. Родниковскому <адрес> общей площадью 600 кв.м.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, <адрес> кадастровым номером № зарегистрирован на праве пожизненно наследуемого владения ДД.ММ.ГГГГ за К.С, о чем сделана запись в реестре №

Из представленных суду представителем Управления Росреестра по СК возражений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, 18 общей площадью 1409 кв.м, с кадастровым номером № за: Крючковой В.В. 11/120 долей в праве ПНВ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, за Поповым Е.В.- 11/120 долей в праве ПНВ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Третьякова Е.Н.- 11/120 долей в праве ПНВ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также за К на часть земельного участка площадью 270 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гордеевой Т.Я. к П, администрации <адрес>, Комитету имущественных отношений о реальном разделе дома, признании права собственности на самовольно возведённые строения, на канализационную систему, об определении порядка пользования земельным участком, признании незаконным постановлений администрации города курорта Кисловодска, о признании права на получение земельного участка в собственность, о регистрации идеальных долей и по встречному иску П к Г.Т о реальном разделе дома, вынесено решение, которым первоначальный иск Гордеевой Т.Я. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П отказано.

Судом признаны недействительными Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Регистрации земельного участка за владельцами жилого <адрес> по пер. Родниковский в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами жилого <адрес> по пер. Родниковский в <адрес>».

Указанное решение вступило в законную силу кассационным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Принимая во внимание, что на Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых у К возникло право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 270 кв.м по адресу: <адрес>, пер. Родниковский, <адрес> признаны решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Гордеевой Т.Я. о признании прекращенным право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 270 кв.м. из общего земельного участка площадью 1409 кв.м. за К и возможности аннулирования записи о регистрации данного права в Управлении Росреестра по СС за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требования истца о признании незаконными приостановления государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениях об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Гордеевой Т.Я. Управлением Росреестра сообщено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации права собственности в отношении земельного участка, КН /УН №, площадью 775 расположенного по адресу <адрес>, пер. Родниковский, <адрес> приостановлены по следующим основаниям.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1409 кв.м, однако на государственную регистрацию права собственности было подано заявление в отношении объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый №, общей площадью 775 кв.м, сведения о котором отсутствуют в ЕРГН. В составе представленных документов отсутствует документ, подтверждающий существование земельного участка площадью 775 кв.м, или дающий возможность постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 775 кв.м. по решению суда за Гордеевой Т.Я. В связи с чем осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Гордеевой Т.Я. документ необходимый для осуществления государственной регистрации права, а также документ подтверждающий возникновение права общей долевой собственности (11/20 доли в праве) не представлен. В связи, с чем осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № Гордеева Т.Я. поставлена в известность о приостановлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: наименование: земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>, документы на который предоставлены ДД.ММ.ГГГГ с заявлением под номером №, заявление о предоставлении дополнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не представлен документ, необходимый для осуществления государственной регистрации права, а именно документ, подтверждающий возникновение (подтверждение) права общей долевой собственности (11/20 доли в праве) на земельный участок с КН 26:№.

Обращаясь в суд с иском Гордеева Т.Я. ссылается, что регистрация её права на испрашиваемой земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> должна быть осуществлена на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора об определении долей в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Гордеевой Т.Я. признано право на получение земельного участка в собственность согласно правоустанавливающим документам, решению Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в описательной части данного решения судом указано, что «суд считает необходимым признать за Гордеевой Т.Я. право на получение земельного участка в собственность по площади, согласно настоящего решения суда, правоустанавливающих документов на земельный участок. С заявлением о предоставлении в аренду или в собственность платно истица вправе обратиться в администрацию <адрес>, в комитет имущественных отношений в соответствии со ст. 34, 35, 36, 37,38 ЗК РФ».

Таким образом, указанным решение суда признана только возможность Гордеевой Т.Я. обратиться в орган местного самоуправления за предоставлением ей земельного участка, но ни как не предоставлено право собственности на земельный участок общей площадью 774 кв.м. по <адрес>.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, согласно публичной карте земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в зону второго округа санитарной охраны г. Кисловодска.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 14 от 17 января 2006 года "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" курорт Кисловодск, расположенный в Ставропольском крае, признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР N 300 от 09 июля 1985 года "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".

Этим же Постановлением утверждено Положение о курорте федерального значения Кисловодск, согласно пункту 15 которого земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Кисловодска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частями 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков) отнесены к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность не допускается.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по <адрес> ограничен в обороте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих возникновение или подтверждение права общей долевой собственности на земельный участок площадью право собственности Гордеевой Т.Я. с кадастровым номером №.

Кроме того данных о том, что заявленная Гордеевой Т.Я. часть земельного участка площадью 775 кв.м является объектом недвижимости, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Гордеевой Т.Я. о признании приостановлений государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениях об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, об обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеевой Т.Я к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, о признании незаконным приостановление государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию – удовлетворить в части.

Признать прекращенным право пожизненно наследуемого владения за К на земельный участок площадью 270 кв.м. из общего земельного участка площадью 1409 кв.м. по <адрес>.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним права пожизненно наследуемого владения за К на земельный участок площадью 270 кв.м. из общего земельного участка площадью 1409 кв.м. по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Т.Я к Администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными приостановлений государственной регистрации права на земельный участок по основаниям, изложенным в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениях об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, об обязании регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                      С.П. Стойлов