Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6235/2022 ~ М-4986/2022 от 01.11.2022

№ 2-6235/2022

        63RS0038-01-2022-007948-19

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    08.12.2022 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-6235/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Иванову И.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Иванову И.А., указав, что на основании договора страхования транспортного средства по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Ильиной Ю.Ю. Ивановым И.А., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты восстановительного ремонта в размере 104 956,50 руб.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада Приора государственный регистрационный знак № в момент ДТП от 15.08.2019    г., была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» по полису серии МММ №.

05.10.2019    г. ООО «ПСА» было исключено из Соглашения о ПВУ.

17.01.2020    г. на основании ст. 965 ГК РФ и на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате                    №-СУБР и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74 896,12 руб. были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ                    № было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2019    г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2019    г.

Учитывая изложенное, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Лада Приора государственный регистрационный знак № использовалось Ивановым И.А. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-СУБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Иванову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 896,12 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 74 896,12 руб., государственную пошлину в размере 2 446 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков (далее – PCA) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г.                      № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено, что на основании договора страхования транспортного средства по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Ильиной Ю.Ю., Ивановым И.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты восстановительного ремонта в размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подп. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений Закона об ОСАГО создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (ч. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Согласно сведениям АИС ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада Приора государственный регистрационный знак № в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» исключено из Соглашения о ПВУ.

На основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (суброгационного требования) от ДД.ММ.ГГГГ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-СУБР, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74 896,12 руб. перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год (ст.10 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Результатами проведенной проверки полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № в АИС ОСАГО установлено заключение договора обязательного страхования на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки Лада Приора государственный регистрационный знак № использовалось Ивановым И.А. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Иванову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 896,12 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Иванову И.А о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Иванова И.А (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму задолженности в порядке регресса в размере 74 896,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения - 12.12.2022 г.

Председательствующий                                                     Н.П. Мучкаева