Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2015 от 25.05.2015

Дело №12-115/2015                            

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                         23 июня 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

при секретаре Сивак М.В.

рассмотрев жалобу Кизим А.Н. на постановление 18810113150212899765 от 12 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Указанным постановлением №18810113150212899765 от 12.02.2015 Кизим А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению 11.02.2015 в 16 час.13 мин по адресу Лямбирское шоссе, д.1б г. Саранска ( 54.213779 гр. с.ш., 45.144172 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки Лада 111930 Калина, государственный регистрационный знак Е №, собственником которого является Кизим А.Н., нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч., с приложением фотоматериала, где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины марки Лада 111930 Калина, государственный регистрационный знак №, с указанием скорости – 84 км/ч, время и место совершения правонарушения, а также допустимая на данном участке дороги скорость – 60 км/ч. Кроме того, указаны данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение, дата, до которой поверка данного прибора действительна.

Кизим А.Н. обратился в суд с жалобой, на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку 11.02.2015 в 16 час.13 мин. вышеуказанным автомобилем управлял гр. 3, так как с ним заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 13.08.2014 и автомобиль передан по акту приема –передачи от 13.08.2014, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Кизим А.Н. не явился, просил рассмотреть данную жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, о чём предоставлено заявление.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 суду предоставил заявление о рассмотрении данной жалобы без его участия, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, согласно копии акта приема –передачи автомобиля от 13.08.2014 арендодатель Кизим А.Н. передал арендатору гр. 3, автомобиль марки Лада Калина 111930 государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.08.2014, срок действия данного договора по 13.08.2015. Кроме того, согласно копии записи заказов, завершенных в период с 11.02.2015 00ч. 00мин. по 11.02.2015 23ч. 59мин., водитель гр. 3 на автомобиле Лада 111930 Калина государственный регистрационный знак №, выполнял заказы по перевозке пассажиров 11 февраля 2015г. в дневное и ночное время.

Таким образом, на момент составления постановления об административном правонарушении от 12.02.2015 в отношении Кизим А.Н., вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, в действиях Кизим А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 12.02.2015 (№18810113150212899765), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Кизим А.Н., подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Однако, на момент рассмотрения в суде жалобы Кизим А.Н., срок давности привлечения другого лица, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации истек, а потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кизим А.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 5 от 12.02. 2015 (№18810113150212899765), вынесенное в отношении Кизим А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья – подпись.