Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2019 от 01.11.2019

№ 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 09 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора *** Сальникова Г.И.,

подсудимой Коваль В.Б.,

защитника Пачина А.В., представившего удостоверение ***, ордер №***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Коваль Виктории Борисовны, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль В.Б. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, согласна.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** в 15 часов 14 минут Коваль В.Б., находясь в *** ***, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете *** банковской карты Потерпевший №1 ***, открытой на имя последней в дополнительном офисе *** ПАО «***», расположенном по адресу: ***, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ***, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая осуществлять операции в денежными средствами, находящимися на расчетном счете указанной выше банковской карты, достоверно зная способ осуществления платежных операций, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 30 рублей, осуществив операцию по списанию денежных средств со счета указанной банковской карты на счете *** банковской карты ***, открытой на имя Коваль В.Б. в дополнительном офисе *** ПАО «*** расположенном по адресу: ***».

Далее, Коваль В.Б., продолжая свой преступный умысел, *** в 16 часов 28 минут, находясь в ***, способом, изложенном выше, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, осуществив операцию по списанию денежных средств со счета *** банковской карты *** на счет *** банковской карты ***.

Далее, Коваль В.Б., продолжая свой преступный умысел, *** в 02 часа 35 минут, находясь в ***, способом, изложенном выше, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, осуществив операцию по списанию денежных средств со счета *** банковской карты *** на счет абонентского номера *** находившегося в ее пользовании.

После этого, Коваль В.Б., продолжая свой преступный умысел, *** в 02 часа 46 минут, находясь в ***, способом, изложенном выше, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, осуществив операцию по списанию денежных средств со счета *** банковской карты *** на счет *** банковской карты ***.

После чего, Коваль В.Б., продолжая свой преступный умысел, *** в 02 часа 49 минут, находясь в ***, способом, изложенном выше, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, осуществив операцию по списанию денежных средств со счета *** банковской карты *** на счет *** банковской карты ***.

Завладев похищенными денежными средствами, Коваль В.Б., распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей.

Подсудимая Коваль В.Б. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой Коваль В.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коваль В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Коваль В.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Коваль В.Б. впервые совершила тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коваль В.Б. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), их состояние здоровья, матери пенсионного возраста, которая имеет ряд заболеваний.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Коваль В.Б. суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Коваль В.Б., судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд, считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения Коваль В.Б. новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности Коваль В.Б., суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности суд считает возможным не применять.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Коваль В.Б. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль Викторию Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коваль В.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Коваль В.Б. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Коваль В.Б. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте ***, принадлежащей Потерпевший №1 за период с *** по *** на одном листе – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -