Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12641/2021 от 12.04.2021

Судья Голочанова И.В.                                              Дело <данные изъяты>

                                                             УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,

рассмотрев частную жалобу Вороновской О. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установил:

Вороновская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры.

    Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движение, истцу предложено направить ответчику по его юридическому адресу копию иска с прилагаемыми к нему документами и предоставить в суд доказательства такого направления (почтовую квитанцию с описью вложения).

          В связи с не исполнением вышеуказанного определения суда, определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу.

    Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Вороновская О.В. подала частную жалобу, в которой указывает, что копия иска была направлена истцом ответчику по адресу его фактического места нахождения и получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

          При этом, в направленном судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции материале имеется только копия искового заявления истца, из которой следует, что согласно приложению к иску, при направлении его в суд первой инстанции к нему истцом прилагались документы, в том числе, квитанция с описью об отправке иска ответчику. Однако направленный в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции материал не содержит как оригинала искового заявления истца, так и прилагаемых к нему документов, указанных в приложении к иску (за исключением копии договора участия в долевом строительстве и передаточного акта), в том числе, не содержит и квитанции с описью об отправке иска ответчику.

          В связи с изложенным обстоятельством, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить обжалуемое определение исходя из доводов жалобы о направлении ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами, что является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для надлежащего оформления (предоставления документов, указанных в приложении иска), исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

определил:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу на Вороновской О. В. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст.ст.322, 323 ГПК РФ (предоставления иска и документов, указанных в приложении иска).

Судья