Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2021 (2-7821/2020;) ~ М-6113/2020 от 22.10.2020

Дело №2-1125/2021

59RS0007-01-2020-009791-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мягкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратился в суд с иском к ответчику Мягкову С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мягкова М.А. (третье лицо) заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил Мягкова М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца для целей приобретения 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Мягкову С.В. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мягкову С.В. заключен договор поручительства №-<данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого Мягкову С.В. принял на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком за исполнение кредитного договора №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении Мягкова М.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Мягкова М.А. включены требования истца в размере <данные изъяты> руб., как обеспеченные залогом имущества, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с Мягкову С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 121 742 руб. 97 коп. в том числе: 2 067 785 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 53 169 руб. 74 коп. – задолженность по оплате процентов, 676 руб. 49 коп. – задолженность по пени, 111 руб. 50 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также 18 808 руб. 72 коп. в возмещение государственной пошлины;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Мягкова М.А. заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил Мягкова М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца для целей приобретения 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Мягкову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мягкову С.В. заключен договор поручительства №-<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Мягкову С.В. принял на себя обязательства солидарном отвечать с заемщиком за исполнение кредитного договора № (л.д. 19-22).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> в отношении Мягкова М.А. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов Мягкова М.А. включены требования истца в размере <данные изъяты> руб., как обеспеченные залогом имущества, квартиры общей площадью 58,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения (л.д.30).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключив договор поручительства, Мягкову С.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мягкову С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 121 742 (два миллиона сто двадцать одна тысяча семьсот сорок два) рубля 97 копеек, в том числе 2 067 785 рублей 22 копейки ссудной задолженности, 53 169 рублей 74 копейки проценты, 787 рублей 99 копеек неустойка.

Взыскать с Мягкову С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 808 (восемнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.