Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2011 ~ М-1709/2011 от 11.03.2011

2-2468/10-2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Малявскому Ю.М., Министерству внутренних дел Республики Карелия о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а<данные изъяты>, под управлением Малявского Ю.М., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и а/м «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 А\м получили механические повреждения. В действиях водителя Малявского Ю.М. усматривается нарушение ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД при МВД РК. В результате ДТП, застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) а/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, на основании заявления ФИО3, Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел оплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (Карельское ОСБ №) в сумме 277888,37 руб., чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается Расчетом и Экспертным заключением ООО №. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, иск поддержала.

Ответчик Малявский Ю.М. в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, извещен надлежаще.

Представитель ответчика МВД РК по доверенности ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что Малявский Ю.М. являлся сотрудником МВД РК и управлял автомобилем согласно путевого листа. С расчетом ущерба согласен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Малявского Ю.М., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А\м получили механические повреждения. В действиях водителя Малявского Ю.М. усматривается нарушение ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД при МВД РК. В результате ДТП, застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) а/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, на основании заявления ФИО3, Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел оплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (Карельское ОСБ №) в сумме 277888,37 рублей, чем выполнил перед страхователем свои обязательства. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается Расчетом и Экспертным заключением ООО №.

ДТП произошло по вине водителя Малявского Ю.М., управляющего, а/м <данные изъяты>, что подтверждается материалом № № от 13.12.2008 года. Так же установлено, что Малявский Ю.М. управлял транспортным средством в период исполнения им трудовых обязанностей, МВД РК является собственником транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования заявленные к Малявскому Ю.М. не подлежат удовлетворению, поскольку Малявский Ю.М. является ненадлежащим ответчиком по иску. Страховая компания выплатила собственнику страховое возмещение в размере 277888,37 рублей. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ) а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя (Карельское ОСБ №) в сумме 277888,37 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Министерству внутренних дел Республики Карелия подлежит сумма в размере 277888,37 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5978 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Министерству внутренних дел Республики Карелия о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Карелия в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежной суммы в порядке суброгации в размере 277888 рублей 37 копеек.

Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Карелия в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по госпошлине в сумме 5978 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Малявскому Юрию Михайловичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 10.05.2011 года.