Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2013 (2-103/2012; 2-5129/2011;) ~ М-3246/2011 от 14.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2012 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

с участием адвоката Кушнерева И.В.

при секретаре Зайцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 103-12 по иску Левцовой Е. В. к ООО «Алексстрой-2000», Малышеву А. В., Жукову Э. Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Левцова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Алексстрой-2000», Малышеву А.В. о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между ней и ООО «Алексстрой-2000», в лице генерального директора Малышева А.В. был заключен договор на выполнение строительных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 1, ответчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес. Однако свои обязательства ответчики надлежащим образом не исполнили. Так, объем общестроительных работ по смете – Приложение № Договора завышен в связи с недостоверным включением в смету размера площади работ, необоснованным задвоением позиций выполняемых работ, незаконным отнесением на Заказчика расходов Подрядчика. В результате перерасчета сметы, стоимость работ может быть принята заказчиком в размере ***. По данным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ были назначены и проведены судебно-строительная и судебно-товароведческая экспертизы (т. 1, л.д. 154-156). ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта (т.1, л.д.193-250, т.2,л.д.1-70).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № 2-103 -12 по иску Левцовой Е.В. к ООО «Алексстрой-2000», Малышеву А.В., Жукову Э.Н. о защите прав потребителей было объединено с гражданским делом № 2- 1648-12 по иску Левцовой Е.В. к ООО «Алексстрой -2000» о защите прав потребителе, в одно производство.

В судебном заседании представитель истца просил назначить по делу экспертизу по качеству, произведенных ремонтных работ, поскольку по гражданскому делу № 2-1648-12, которое было объединено с гражданским делом № 2-103-12 предъявлены требования о взыскании суммы за исполненные с нарушением условий качества ремонтно-строительных работ. Проведение экспертизы просил назначить в Государственном учреждении Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации или в Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

1.     Имеются ли технические и технологические нарушения производства ремонтных работ в квартире по адресу: адрес ?

2.     Соответствуют ли качеству и безопасности, проведенные в квартире ремонтные работы и использованные материалы строительным, санитарным, электротехническим и технологическим нормам. Если не соответствуют, то какие и в каком объеме?

3.     Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и идентичных материалов для устранения нарушений условий Договора в ценах первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Алексстрой-2000» по доверенности И.В. Кушнерев возражал против проведения экспертизы, пояснив, что истец в нарушение ст. 720 ГК РФ отказался от приемки работ и от подписания акта приемки. Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством по делу и устанавливает факт приемки работ без замечаний. В таком случае, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ лишен права ссылаться на недостатки работы, не оговоренные в акте приемки.

Малышев А.В. возражал против назначения экспертизы и считает, что истец затягивает рассмотрение дела.

Суд, не соглашается с доводами ответчиков, поскольку п. 3 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик принявший работу без проверки, лишен права ссылаться на явные недостатки. В исковом заявлении, в обосновании своих доводов, истцом указано также на недостатки, которые относятся к скрытым недостаткам (л.д.98).

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.79, 216 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-2000», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ?

2.     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░?

3.     ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ( ░░░░░, ░░░.1).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.307, 308 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ – 2000».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: