Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24258/2012 от 01.11.2012

Судья: Ефимов В.И. Дело № 33-24258/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2012 г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕДС-Щелково» на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу по иску ООО «ЕДС-Щелково» к Бачуриной Ирине Владимировне об обязанности предоставить доступ в жилое помещение, заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей ООО «ЕДС-Щелково» Гераймович Ю.В. и Федотовой Д.Н., Стародубцевой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в суд с иском к Бачуриной И.В. об обязании предоставить доступ сотрудникам ООО «ЕДС-Щелково» в её жилое помещение для проведения работ по замене стояков центрального отопления.

В обоснование иска указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Более года назад к ним обратилась гражданка Стародубцева Л.М. с заявлением о том, что в ее жилом помещении не прогреваются отопительные приборы. Актом от 16.11.2011 установлено, что требуется замена стояков центрального отопления с 1 по 3 этажи включительно. Ответчица является собственницей квартиры № 11 в указанном многоквартирном доме, в которой, по мнению истца, также необходима замена стояков центрального отопления. ООО «ЕДС-Щелково» неоднократно уведомлял Бачурину И.В. о необходимости предоставления доступа в ее квартиру для проведения ремонтных и наладочных работ по стоякам центрального отопления, что подтверждается предписанием от 16.11.2011 и актом об отказе от подписи от 16.11.2011.

В судебном заседании представители ООО «ЕДС-Щелково» просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что замена стояков центрального отопления возникла по причине их засора, что было установлено при проверке заявления Стародубцевой Л.М. об отсутствии отопления у нее в квартире.

Третье лицо - Стародубцева Л.М. иск поддержала.

Ответчица Бачурина И.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Щелковского городского суда от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЕДС-Щелково» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по настоящему делу решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии и непредставлении истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необходимости замены стояков центрального отопления именно в квартире ответчицы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЕДС-Щелково», – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи