Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2014 ~ М-140/2014 от 23.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года                                      г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-297/2014 по иску Гавриковой Е.А., Кочетковой И.С., Захаровой Н.А. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по завещанию, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Гаврикова Е.А., Кочеткова И.С., Захарова Н.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по завещанию, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.Н., которому на праве личной собственности принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни Н.А.Н. было составлено завещание, по которому <данные изъяты> имущества он (Н.А.Н.) завещал Г.А.Е. и К.И.С., а <данные изъяты> доли были завещаны З.Н.А. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Н.А.Н. им было отказано, поскольку последним в соответствии с законодательством не оформлено право собственности на строение. Первоначально жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. Решением исполнительного комитета Новотульского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был поставлен на учет в городком БТИ с выделением его в самостоятельное домовладение с приусадебным участком 600 кв.м. В последствие спорный жилой дом достраивался Н.А.Н.

На основании постановления главы администрации Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено 6 жилых пристроек, веранду, навес, 2 крыльца, сарай, гараж, обозначенные на плане под лит. : г, А, А1, А2,а, А3, а1,а2,а3, а4, В, Г3, построенные по адресу: <адрес> оставлены на месте.

В соответствии с техническим паспортом БТИ жилой дом состоит из жилого дома лит.Г, жилой пристройки лит.А, А1, А2, А3, лит. над А2 – II этаж, а,г,а2 – навес, а4-крылдьцо, а5 –пристройка и надворных построек: гараж лит. Г3, лит. Б- сарай, лит. Г5 –душ, лит. Г7 –уборная. После смерти Н.А.Н. открылось наследство в виде указанного дома. Споров о пользовании домом не имеется, и никогда не имелось.

В соответствии с техническом заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования жилая пристройка лит. над А2 - II этаж, пристройка лит. а5, находятся в исправном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановлением главы администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м. был закреплен за домовладением в постоянное пользование, а земельный участок площадью 135 кв.м. закреплен во временное пользование.

Таким образом, с момента наследования права собственности на домовладение после смерти Н.А.Н. у них (истцов) возникло право пользования земельным участок размером 135 кв.м.

Просили признать за Захаровой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли самовольных построек: жилую пристройку лит. над А2 – II этаж, пристройку лит.а5, жилого дома № общей площадью 161,2 кв.м по <адрес>; признать за Захаровой Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками № общей площадью 161,2 кв.м. по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гавриковой Е.А. права собственности на <данные изъяты> доли самовольных построек: жилую пристройку лит. над А2 – II этаж, пристройку лит. а5, жилого дома с надворными постройками № общей площадью 161,2 кв.м. по <адрес>; признать за Гавриковой Е.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками № общей площадью 161,2 кв.м. по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кочетковой И.С. права собственности на <данные изъяты> доли самовольных построек: жилую пристройку лит. над А2 – II этаж, пристройку лит. а5, жилого дома с надворными постройками № общей площадью 161,2 кв.м. по <адрес>; признать за Кочетковой И.С. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками № общей площадью 161,2 кв.м. по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти Н.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Как усматривается из материалов дела, истцы и представитель истцов по доверенности Джалалов А.А. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенными времени и месте судебных заседаний.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истцы и их представитель дважды не явились в суд, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Гавриковой Е.А., Кочетковой И.С., Захаровой Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гавриковой Е.А., Кочетковой И.С., Захаровой Н.А. к администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по завещанию, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Гавриковой Е.А., Кочетковой И.С., Захаровой Н.А., что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий:                          (подпись)                     Т.В. Самозванцева

         Копия верна.

        Судья:

        Секретарь: