Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2014 ~ М-1693/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-1625/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска

в составе председательствующего Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

05 декабря 2014 года

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Зотовой Ларисе Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:    

Истец обратился с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору по тем основаниям, что 15.08.2012 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Зотовой Л.В. был заключен кредитный договор №774-44921397-810/12ф на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Зотова Л.В. нарушила сроки уплаты процентов, основного долга и комиссии, в связи с чем ей было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Просит расторгнуть договор №774-44921397-810/12ф, взыскать с Зотовой Л.В. в пользу ЗАО Акционерного коммерческого Банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму кредита с процентами в размере <данные изъяты> 49 коп., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно.

Ответчица Зотова Л.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена по известному суду месту жительства.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения дочери ответчицы –гр. 4, проживающей по тому же адресу, где зарегистрирован ответчик, что в соответствии с ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора №774-44921397-810/12ф от 15.08.2012 года, заключенного между ЗАО Акционерным коммерческим Банком «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Зотовой Л.В., последней был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При своевременной неуплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.4-5).

На основании мемориального ордера от 15.08.2012 года истец передал Зотовой Л.В.. <данные изъяты> во исполнение указанного кредитного договора (л.д.11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ответчица имеет задолженность <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основная задолженность; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- проценты по просроченным процентам; 3570,24 – пени; <данные изъяты> – пени по процентам.

Правильность начисления задолженности подтверждается произведенным расчетом на период с 16.08.2012 года по 09.10.2014 года, не опровергается какими-либо доказательствами, поэтому суд берет за основу данный расчет (л.д.15-16).

Зотовой Л.В. 25.09.2014 года. было отправлено уведомление о наличии долга, однако до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено (л.д.12).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то направление такого требования соответствует требованиям истца о расторжении указанного договора.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> 49 коп.

Кроме того, в силу статьи.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.14 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 25983 от 05.11.2014 года, в сумме <данные изъяты> 67 коп.    

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Акционерного коммерческого Банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ЗАО Акционерным коммерческим Банком «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Зотовой Ларисой Викторовной кредитный договор №774-44921397-810/12ф от 15 августа 2012 года.

Взыскать с Зотовой Ларисы Викторовны в пользу ЗАО Акционерного коммерческого Банка «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> 49 коп и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 67 коп., а всего <данные изъяты> 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись