Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-29/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-127/2020

УИД 66RS0036-01-2020-000014-55

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясникова Сергея Александровича к Щербак Елене Александровне о взыскании суммы долга,

установил:

Колясников С.А. обратился в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Щербак Е.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Щербак Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Щербак Е.А. 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить указанную выше сумму в обусловленные настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 135 000 рублей. Свои обязательства ответчик по договору займа не выполнила. До настоящего времени сумма долга ему не возвращена. В случае просрочки уплаты долга условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика Щербак Е.А. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 135 000 рублей, пени в размере 9900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13425 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Щербак Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Конверт с судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по существу иска не представила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно долгового документа, выданного и подписанного Щербак Е.А., который именуется договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д. 6), Щербак Е.А. указала, что получила от Колясникова С.А. денежные средства в размере 900 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок, с процентами в сумме 135 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Колясников С.А. передал Щербак Е.А. в долг денежные средства в размере 900 000 рублей, определив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что договор займа подписан собственноручно истцом и ответчиком по делу, не опровергнут сторонами в ходе судебного разбирательства.

Исходя из условий данного договора, он заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга. Предметом договора явились денежные средства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Истцом представлен оригинал долгового документа, подписанный ответчиком собственноручно. При наличии у истца подлинника данного документа, факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 900 000 рублей, является доказанным.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) Щербак Е.А. добровольно подписала долговой документ, в котором указаны все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика).

    Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком напротив не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с ее стороны имело место. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения Щербак Е.А. от исполнения условий сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска Колясникова С.А.

Поскольку судом установлено возникновение между сторонами денежного обязательства долгового характера, что подтверждается договором займа, учитывая, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 900 000рублей с процентами за пользование денежными средствами в размере, определенном сторонами в договоре, в сумме 135 000 рублей, а также пени в размере 9900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, математически верный, соответствует периоду просрочки и условиям договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина (л.д. 3). Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 13425 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колясникова Сергея Александровича к Щербак Елене Александровне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Щербак Елены Александровны в пользу Колясникова Сергея Александровича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты в размере 135 000 рублей, пени в размере 9900 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 425 рублей, а всего 1 058 325 (один миллион пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья:                                                      В.В. Мальцева