Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2016 ~ М-2059/2016 от 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ЗАО «Ипотечный брокер» к Эпштейну М. М., Эпштейн Г. Р., Эпштейн Э. М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный брокер» обратилось в суд с иском к Эпштейну М.М., Эпштейн Г.Р., Эпштейн Э.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что между КБ "<...>" (ООО) и Эпштейн М.М. и Эпштейн Г.Р. был заключен кредитный договор N <номер> от <дата>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д.Сельцо, <адрес>.

<дата> между КБ ОАО "<...>" и частной компанией с ограниченной ответственностью "<...>." заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому КБ ОАО "<...>" передал частной компанией с ограниченной ответственностью "<...> закладную и все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Эпштейн М.М. и Эпштейн Г.Р.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору, решением Пресненского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, кредитный договор N <номер>, заключенный от <дата> между КБ ОАО "<...>" и Эпштейн М.М. и Эпштейн Г.Р. расторгнут. С ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» была взыскана задолженность по кредитному договору в <...> долларов США, путем обращения взыскания на заложенное имущество – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 875 кв.м, расположенный по тому же адресу и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 979 кв.м, по тому же адресу с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб. В ходе исполнительного производства заложенное имущество – жилой дом и земельные участки в установленные законом сроки реализованы не были, в связи с чем, нереализованное на торгах имущество должников было передано истцу с последующей регистрацией права собственности на него Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в доме постоянно зарегистрированы: Эпштейн М.М.-<дата>, Эпштейн Г.Р. – <дата>, Эпштейн Э.М.- <дата>. <дата> ЗАО «Ипотечный брокер» направило в адрес ответчиков требования об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, однако до настоящего времени требования собственника не выполнены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ипотечный брокер» по доверенности Шелкова Н.А. полностью поддержала исковые требования ЗАО «Ипотечный брокер» по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчики Эпштейн М.М., Эпштейн Г.Р., Эпштейн Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по месту регистрации (л.д.146-149). Направленные судом судебные повестки и телеграммы возвращены без вручения за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Третье лицо УФМС по <адрес> – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, ранее просил слушать дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, что

решением Пресненского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, кредитный договор N <номер>, заключенный от <дата> между КБ ОАО "<...>" и Эпштейн М.М. и Эпштейн Г.Р. расторгнут. С ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» была взыскана задолженность по кредитному договору в <...> долларов США, путем обращения взыскания на заложенное имущество – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 875 кв.м, расположенный по тому же адресу и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 979 кв.м, по тому же адресу с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.(л.д.45-54).

В ходе исполнительного производства заложенное имущество – жилой дом и земельные участки в установленные законом сроки реализованы не были, в связи с чем, нереализованное на торгах имущество должников было передано истцу с последующей регистрацией права собственности на него Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> (л.д.75-87).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, продолжают проживать в нем и в добровольном порядке отказываются выселиться из дома.

Согласно данным выписки из домовой книги в спорном доме постоянно зарегистрированы: Эпштейн М.М.-<дата>, Эпштейн Г.Р. – <дата>, Эпштейн Э.М.- <дата> (лд.146-149).

Согласно материалам дела, с целью досудебного порядка урегулирования спора <дата> ЗАО «Ипотечный брокер» направил ответчикам требования об освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения (л.д.93-98).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку спорный дом являлся предметом залога и перешел в собственность истца рамках реализации арестованного заложенного имущества, и соответственно, в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данной квартире.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что кредит ответчиками получен для покупки и обустройства жилья, вследствие неисполнения ими своих обязанностей по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности истца, суд полагает, что у истца имеются законные основания для выселения ответчиков и снятии их с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.209,235,237, 288, 292 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеки (залоге) недвижимости, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекратившимся право пользования Эпштейна М. М., Эпштейн Г. Р., Эпштейн Э. М. жилым домом <номер> по <адрес> <адрес>, снять Эпштейна М. М., Эпштейн Г. Р., Эпштейн Э. М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселить Эпштейна М. М., Эпштейн Г. Р., Эпштейн Э. М. из жилого <адрес>

Взыскать с Эпштейна М. М., Эпштейн Г. Р., Эпштейн Э. М. в пользу ЗАО «Ипотечный брокер» возврат госпошлины по 2000 руб. с каждого, всего 6000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья