Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2017 ~ М-156/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

24 марта 2017 года                                                                                    г. Самара       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием прокурора Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/17 по иску Оленина А. А.овича к АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Оленин А.А. обратился с иском в суд к АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании единовременной денежной выплаты, указав, что проработал пом. бурильщика и бурильщиком капитального ремонта скважин в АО «УПНП И КРС» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, о чём составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ В результате несчастного случая (падения с высоты более 2,5 метра) он получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 3 степени, субарахноидальное кровоизлияние, рваную рану правой ушной раковины, ушибленную рану правой кисти, закрытый перелом 3-ей пястной кости правой кисти со смещением. Данные повреждения по степени тяжести относятся к «тяжелым». Согласно справки № Главного БМСЭ № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовым увечьем он был признан инвалидом 1 группы до ДД.ММ.ГГГГ., по справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несчастным случаем на производстве он был признан утратившим 100 % проф. трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1.1. «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 г.г.» ему полагается единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или проф. заболеваний, в размере не менее 200 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты). Для расчёта размера единовременной денежной выплаты берутся 200 величин прожиточного минимума трудоспособного населения за 1 квартал 2016г. Ямал- Ненецкого автономного округа, так как он работал на территории Ямало-Ненецкого АО и травму получил там же. Согласно постановления правительства Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГг. № величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2016 г. составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит единовременно взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в мою пользу единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> ; <данные изъяты> - стоимость услуг адвоката и <данные изъяты> - за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно письму из Минтруда и соц.защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Минтруда РФ мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 год не поступал, поэтому в отношении ответчика данное Отраслевое соглашение действует.

Согласно предоставленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «УПНП И КРС» является п. 57 - предоставление услуг в области добычи нефти и газа; п.59 - предоставление прочих услуг в области добычи нефти и газа. Согласно действующего Устава АО «УПНП И КРС» основные виды деятельности: выполнение работ по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на нефтяных месторождениях; строительство и капитальный ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения.

В Отраслевом соглашении не указано, что при вине работника эти выплаты уменьшаются или не выплачиваются.

Оплата транспортировки работодателем Оленина А.А. в медучреждение и платной палаты - обязанность работодателя. Остальные выплаты произведены по распискам, производились от бригады, т.е. от других людей в качестве добровольного пожертвования.

Представители ответчика по доверенности Исаева Т.С., Плетнева Т.Ю. и Устюшина Т.П. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому организация и коллеги истца оказывали ему материальную помощь, общая сумма выплат в связи с несчастным случаем Оленину А.А. составила <данные изъяты> Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы применению к данному спору не подлежит, поскольку ответчик не является нефтедобывающей или газодобывающей организацией. Акционерное общество создано как организация, предоставляющая услуги, что подтверждается выпиской из кодов ОКВЭД. Лицензии на разведку и освоение месторождений у АО «УПНП и КРС» нет, т.к. Общество такие виды работ не осуществляет. Для указанных правоотношений должны применяться положения Трудового кодекса РФ, п.7.1.8 и п.7.1.9 Коллективного договора АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», в соответствии с которыми решение о размере компенсаций и затрат определяется совместным решением работодателя и профсоюзного комитета с учетом вины пострадавшего и предусматривающим выплаты (сверх установленных законодательством по соцстрахованию выплат) в размере при установлении инвалидности 1 группы - <данные изъяты>, о чем имеется совместное решение Работодателя и Профсоюзного комитета, подтверждающие назначение Оленину А.А. выплат в соответствии с Коллективным договором.

Кроме того, так как Оленин А.А. проживает в Самарской области, при расчете компенсации должен был бы применяться прожиточный минимум Самарской области, который на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 квартал 2016 года для трудоспособного населения составлял <данные изъяты> Согласно Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая явилось неприменение Олениным А.А. средств индивидуальной защиты, вследствие чего степень вины Оленина А.А. составляет 80 %. В решении Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (стр.4 последний абз.) установлено, что Оленин А.А. своими действиями допустил грубую неосторожность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили удовлетворении исковых требований Оленина А. А.овича к АО «УПНП и КРС» в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Оленина А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Оленин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должностях помощника бурильщика, бурильщика, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в структурное подразделение АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» Экспедиция г. Ноябрьск, выполняемая работником по настоящему договору работа осуществляется межрегиональным вахтовым методом работы.

Трудовой договор между истцом и ЗАО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п.5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. с Олениным А.А. на рабочей площадке вышечно-лебедочного блока мобильной буровой системы Идель-140, установленной на территории кустовой площадки № Вынгапуровского месторождения ОАО «Газпромнефть-ННГ», расположенного в <адрес>, произошел несчастный случай на производстве - падение при разности уровней высот, в результате которого истцом получены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 3 степени, субарахноидальное кровоизлияние, рваная рана правой ушной раковины, ушибленная рану правой кисти, закрытый перелом 3-ей пястной кости правой кисти со смещением. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Ноябрьская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения относятся к категории тяжелых.

Согласно справке № по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовым увечьем истец Оленин А.А. признан инвалидом 1 группы до ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с несчастным случаем на производстве истец признан утратившим 100 % профессиональной трудоспособности по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла указанного Федерального закона, для отдельных категорий застрахованных граждан Федеральными законами и нормативными актами могут быть предусмотрены дополнительные виды социальных гарантий, не предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Так, между работниками в лице Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства, действующего на основании законодательства Российской Федерации и Устава Профсоюза, и работодателями в лице Общероссийского Объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, действующего на основании законодательства Российской Федерации и Устава Объединения, заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, которое предусматривает дополнительные гарантии и компенсации работникам, в частности при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Пунктами 7.1 и 7.1.1 указанного Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, при установлении 1 группы инвалидности в размере не менее 200 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Несчастный случай на производстве произошел с истцом Олениным А.А. в период действия указанного Отраслевого соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что последний имеет право на получение предусмотренной им выплаты.

Доводы представителей ответчиков о том, что на ответчика не распространяются положения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2. соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги. Соглашение распространяется на Организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Соглашение действует, в том числе, в отношении работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отраслях, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте (п. 1.3.).

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 07.04.2014 г. № 14-4/1 О/В-1840 уведомило, что на федеральном уровне заключено Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 года между Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства и Общероссийским объединением работодателей нефтяной и газовой отраслевой промышленности. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда», газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России. В соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 8 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что основным видом деятельности АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Согласно Уставу АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (утв. Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) основными видами деятельности общества являются, в том числе, - выполнение работ по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин на нефтяных месторождениях; строительство и капитальный ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения; производство (добыча и переработка) первичных энергоресурсов.

Статьей 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Принимая во внимание, что одним из основных видов деятельности АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, а также учитывая, что ответчиком в адрес Минтруда РФ мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 года в срок, предусмотренный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, не направлялся, суд приходит к выводу, что в отношении общества действует данное Отраслевое соглашение.

То обстоятельство, что ответчик не является нефтедобывающей или газодобывающей организацией, создано как организация, предоставляющая услуги, лицензии на разведку и освоение месторождений не имеет, не может свидетельствовать о том, что Отраслевое соглашение на ответчика не распространяется, так как из текста Отраслевого соглашения следует, что «Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, … а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца единовременной денежной выплаты в размере 200 величин прожиточного минимума.

Определяя размер единовременной денежной выплаты, суд полагает необходимым применить размер прожиточного минимума для трудоспособного населения за 1 квартал 2016 г. Ханты-Мансийского АО- Югра в размере <данные изъяты> (утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югра от ДД.ММ.ГГГГг. №-и), исходя из места осуществления истцом трудовой деятельности и получения ДД.ММ.ГГГГ травмы на производстве.

Доводы представителей ответчика о том, что величина регионального прожиточного минимума для трудоспособного населения Ханты-Мансийского АО - Югра не может быть применена, поскольку истец проживает в Самарской области, суд признает несостоятельными, поскольку установлено, что истец работал вахтово-экспедиционным методом в Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, где с ним и произошел несчастный случай, что подтверждается копией трудовой книжки, Уставом общества (п. 7.1.6.2), актом о несчастном случае на производстве.

В указанном регионе применяются районные коэффициенты, с учетом которых Оленину А.А. начислялась заработная плата, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками, и установление размера выплаты с учетом величины прожиточного минимума данного округа согласуется с положениями п. 7.1.1. Отраслевого соглашения.

Согласно п.7.1.8 и п.7.1.9 Коллективного договора АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», утвержденного конференцией работников АО «УПНП и КРС», зарегистрированного в департаменте труда министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, решение о размере компенсаций и затрат определяется совместным решением работодателя и профсоюзного комитета с учетом вины пострадавшего и предусматривающим выплаты (сверх установленных законодательством по соцстрахованию выплат) в размере при установлении инвалидности 1 группы - <данные изъяты>.

Совместным решением Работодателя и Профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ решено на основании абз. 1 п. 7.1.9 коллективного договора на 2016-2017 г.г. выплатить Оленину А.А. в связи с получением травмы на производстве и установлении инвалидности 1 группы единовременное пособие в размере <данные изъяты>, оказать Оленину А.А. в связи с получением травмы на производстве и установлении инвалидности 1 группы материальную помощь. Согласно решению Работодателя и Профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, решено выплатить Оленину А.А. материальную помощь в связи с увольнением по п. 5 ст. 83 ТК РФ в размере <данные изъяты>

Получение Олениным А.А. указанных выплат подтверждается расчетными листками, реестрами денежных средств, зачисленных на карту Оленина А.А., платежными поручениями и показаниями свидетеля Олениной.

Суд полагает, что вышеназванные выплаты, произведенные работодателем на основании коллективного договора в связи причинением Оленину А.А. вреда в результате несчастного случая на производстве, должны быть учтены при определении размера единовременной денежной выплаты.

Выплаченные Оленину А.А. после произошедшего несчастного случая премии, по мнению суда, не подлежат вычету при исчислении единовременной денежной выплаты, так как в силу положений статей 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия входит в систему оплаты труда и представляет собой составную часть заработной платы.

Полученные супругой Оленина А.А. по распискам денежные средства, предоставленные физическими лицами - коллегами истца в качестве помощи в связи с несчастным случаем, также не могут быть учтены при определении суммы единовременной выплаты, так как обязанность по выплате единовременной выплаты возложена на работодателя как юридическое лицо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера единовременной выплаты должна быть учтена оплата работодателем транспортировки истца к месту лечения в г. Самару и платной палаты, судом не принимаются.

В силу ст. 223 ТК РФ перевозка в медицинские организации или к месту жительства работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по иным медицинским показаниям производится транспортными средствами работодателя либо за его счет. Таким образом, данные расходы возлагаются на работодателя в силу действующего законодательства.

Расходы ответчика на оплату нахождения Оленина А.А. в платной палате в сумме <данные изъяты> также не могут быть учтены при определении размера компенсации, так как в силу Отраслевого соглашения работнику гарантирована единовременная денежная компенсация. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Оленина А.А. показала, что оплата платной платы была произведена работодателем по его инициативе, соглашения о зачете данной суммы в счет единовременной денежной компенсации достигнуто не было. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с абз. 8 п. 7.1.1 Соглашения размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает только выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации. Однако из пояснений представителей ответчика усматривается, что такие выплаты в отношении истца работодателем не производились.

Вопреки доводам представителя ответчика, уменьшение размера единовременной выплаты в связи с установлением степени вины работника в произошедшем несчастном случае в размере 80 %, условиями Отраслевого соглашения и нормами ТК РФ не предусмотрено. По смыслу п. 7.1 Отраслевого соглашения размер данной выплаты при установлении 1 группы инвалидности в любом случае не может составлять менее 200 величин прожиточного минимума.

В связи с изложенным, положения ст. 1083 ГК РФ, предусматривающие учет вины потерпевшего при определении размера возмещения вреда, не могут быть учтены судом при определении размера единовременной выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, размер единовременной денежной выплаты, подлежащей взысканию в пользу Оленина А.А. с ответчика на основании Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, составляет: <данные изъяты> Х 200 величин прожиточного минимума - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом расходы по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> не могут быть признаны судебными издержками, так как согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил Соловьеву Н.П. представлять его интересы и вести от его имени дела во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом на подписание исковых заявлений к АО «Управление по повышению нефтеотдачи и пластов и капитальному ремонту скважин» о взыскании единовременной денежной выплаты. Таким образом, данная доверенность выдана не только для участия представителя в данном конкретном деле.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Олениным А.А. за услуги представителя уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Данную сумму суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, признает разумной и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленина А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу Оленина А. А.овича единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Оленина А. А.овича отказать.

Взыскать с АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 г.

Судья             О.В. Житникова