Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2013 ~ М-2008/2013 от 05.11.2013

№ 2-1920-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Воронковой Л.В.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воронковой Л.В. к

Овсянниковой В.Ф.

о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в двойном размере в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в суме *** руб.

В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования в полном объеме, в обоснование требований указала, что по объявлению нашла вариант покупки квартиры по <адрес>. Договорились с риэлтором Ф.И.О. об осмотре квартиры, квартира ей понравилась, стала собирать необходимые документы. Риэлтор предложила уплатить задаток, договорились о сумме *** руб. *** в агентстве недвижимости она передала собственнику квартиры Овсянниковой В.Ф. денежную сумму *** руб., за что та расписалась. Денежные средства она передала в счет оплаты стоимости квартиры. Позднее сын Овсянниковой В.Ф. – Ф.И.О. передал ей справку с места жительства. В справке было указано, что в квартире зарегистрированы *** человека. Ф.И.О. пояснил, что это бывшие владельцы квартиры и обещал снять их с регистрационного учета. ***, когда были оформлены все документы для совершения сделки, Ф.И.О. сказал, что ничего не сделал и после оформления сделки она может снять этих граждан с регистрационного учета через суд. Она отказалась от совершения сделки, потребовала вернуть ей задаток, Ф.И.О. отказался возвратить деньги.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, доказательств по спору не представила. Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания приведенных норм следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Из содержания представленного в материалы дела договора задатка от *** (л.д. 11) следует, что Центр недвижимости «***» в лице индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (исполнитель) и Воронкова Л.В. (покупатель) заключили договор о том, что исполнитель по поручению продавца Ф.И.О. продает, а покупатель покупает квартиру № по <адрес> за *** руб. в срок до *** г. Покупателем вносится задаток в сумме *** руб. Стороны договора согласовали в пунктах 2.10- 2.12 ответственность сторон в случае неисполнения договора.

Договор подписан Ф.И.О. и Воронковой Л.В.

На обороте указанного договора имеется рукописный текст, выполненный Овсянниковой В.Ф. о том, что она внесенный задаток приняла и согласна полностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что договор о задатке подписан не собственником Овсянниковой В.Ф., доказательств наличия полномочий у ИП Ф.И.О. на подписание указанного договора не представлено, суд приходит к выводу, что договор о задатке не заключен.

Ни предварительный договор купли-продажи, ни договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, в связи с чем обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами не возникло.

С учетом приведенных обстоятельств уплаченная истцом денежная сумма в размере *** руб. должна быть квалифицирована как аванс, который при не заключении договора подлежит возврату.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере ***%.

Ответчик пользовалась денежными средствами истца с ***, но истец просит исчислять начало срока с *** по день рассмотрения дела ***, то есть *** дней.

Сумма процентов составит *** руб. *** коп (***).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом данного положения закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Воронковой Л.В. к Овсянниковой В.Ф. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой В.Ф. в пользу Воронковой Л.В. сумму *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2013 г.

Председательствующий: