Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2015 от 14.09.2015

Дело № 1-447/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 октября 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Бердникова Ю.В.,

защитника, представившего ордер № 4430 и удостоверение № 938, Малыгина Д.И.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРДНИКОВА Ю.В., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бердников Ю.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 01 июня 2015 года до 13.45 часов 29 июня 2015 года около металлического ангара по /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ФИО7, осуществляющего услуги по эвакуации автомобилей, используя гидравлическую лебедку эвакуатора, путем транспортировки на эвакуаторе под управлением последнего, похитил принадлежащий ФИО8 автомобиль «/________/» /________/ стоимостью 100000 рублей, причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Бердникова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бердников Ю.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Бердников Ю.В. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, судимостей не имеет, похищенный автомобиль у него был изъят и возвращен потерпевшему, принес последнему извинения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями в быту характеризуется удовлетворительно, /________/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердникова Ю.В., являются его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Бердниковым Ю.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также с учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бердникова Ю.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕРДНИКОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БЕРДНИКОВУ Ю,В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях исправления осужденного обязать БЕРДНИКОВА Ю,В, в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении БЕРДНИКОВА Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – автомобиля «/________/» /________/ у ФИО8, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова