Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2018 ~ М-2856/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-3782/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2018                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Чеховское» к ОСП по <адрес> УФССП России по НСО о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чеховское» обратилось в суд с вышеуказанным иском и с учетом последних уточнений просит взыскать с ОСП по <адрес> убытки в размере 165 848, 88 руб. (поскольку третьим лицом Кабановым А.Ю. произведен частичный возврат денежных средств истцу в сумме 20 000 руб), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 958 руб.

Требования обосновывало тем, что в 03.08.2015 решением Октябрьского районного суда <адрес>, по делу № взыскано с ТСЖ «Чеховское» в пользу Кабановой Л.В. возмещение ущерба 299 700, 58 рублей, расходы на оценку 8500 рублей, расходы по оплате госпошлин 6197 рублей, в общей сумме 314 397, 58 рублей. На основании выданного исполнительного листа № ФС008104162 от /дата/, возбуждено исполнительное производство № от /дата/ и взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке. В период с /дата/ по /дата/ было взыскано 60 556, 53 рублей. После чего между должником и взыскателем, было заключено соглашение о зачёте встречных однородных требований, согласно которым обязательства ТСЖ «Чеховское» перед взыскателем на сумму 314 397, 58 рублей были прекращены. Также /дата/, был подписан Акт выполнения условий Соглашения о зачете встречных однородных требований от /дата/ На основании данных соглашений, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Чеховское», которое поступило в банк /дата/. Однако /дата/ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, рассмотрев материал исполнительного производства, выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Чеховское» в размере 275 848,88 рублей. На основании данного постановления Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, перечислил указанные средства на счет Отдела судебных приставов по <адрес>. Таким образом, на основании указанных постановлений Отдела ССП по <адрес>, со счета ТСЖ «Чеховский» было списано 336 405, 41 рублей. Такими действиями судебного пристава исполнителя, по принудительному исполнению, истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 275 848, 88 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от /дата/ на сумму 103 140, 32 руб., инкассовым поручением № от 10.012018 года на сумму 172 708, 56 руб. На требование о возврате излишне удержанной сумме ОССП по <адрес>, ответило отказом.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Чеховское» требования иска поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав- исполнитель по <адрес> Дмитриева Ю.В. в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третьи лица Кабанова Л.В., Кабанов А.Ю. в судебное заседание не вились извещены.

Представитель третьего лица УФССП по НСО в судебное заседание не явилась, извещена.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение ставился вопрос о привлечении к участию в деле УФССП по НСО в качестве соответчика, однако представитель истца возражал против изменения процессуального статуса третьего лица УФССП по НСО на ответчика и настаивал на взыскании денежных средств с ОСП по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/ постановлено решение, которым с ТСЖ «Чеховское» в пользу Кабановой Л.В. взыскано возмещение ущерба в размере 299 700, 58 руб, расходы на оценку 8 500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 197 руб.

/дата/ в отделе судебных приставов <адрес> в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Л.П.Тереховой возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от /дата/ выданного Федеральным судом общей юрисдикции <адрес>, сущность исполнения: задолженность: ущерб, расходы, госпошлина в размере 314 397.58, в отношении ТСЖ "Чеховское" в пользу Кабановой Л.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие и государственно-регистрационные органы, в банки и кредитные организации, в ПФР о СНИЛС, в ПФ о получении информации о месте работы, к оператору связи, в ЗАГС о получении информации о зарегистрированном браке, в ФМС о месте регистрации, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об имуществе.

Согласно полученным ответам из Банков и кредитных организаций, должник имеет открытые расчетные счета в банке Сбербанк, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес>, в связи с чем во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от /дата/, заключенное между ТСЖ «Чеховское» и Кабановым А.Ю., которое было подано Кабановым А.Ю. для приобщения к материалам исполнительного производства. Также Кабановым А.Ю. подано заявление от /дата/ об отзыве исполнительного листа, которое зарегистрировано с ОСП по <адрес> /дата/.

Согласно постановления об отказе в удовлетворении заявления от /дата/ СПИ Дмитриевой Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства Кабанову А.Ю., поскольку он не является стороной исполнительного производства, также у него отсутствует доверенность на представление соответствующих интересов.

В ходе судебного разбирательства, третьи лицом Кабановым А.Ю. также не было представлено доказательств, подтверждающих его полномочия на подачу заявления в ССП по <адрес> об отзыве исполнительного листа.

Указания представителя ТСЖ «Чеховское» на то, что между Кабановым А.Ю. и Кабановой Л.В. был заключен договор уступки прав требований по взысканию задолженности с ТСЖ «Чеховское», что подтверждается договором, уведомлением и актом приема- передачи от /дата/, не свидетельствуют о необоснованности действий судебных приставов- исполнителем по обращению взыскания и списанию денежных средств со счета должника, поскольку данные документы в установленном законом порядке не были представлены в ССП по <адрес>, в связи с чем не могли быть рассмотрены судебными приставами исполнителями.

Из материалов исполнительного производства следует, что /дата/ судебным приставом Ивановым Ю.А. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; /дата/ в ОСП Октябрьского отдела поступило ходатайство от Кабанова А. Ю. об отзыве исполнительного документа, в удовлетворении которого ему было отказано; /дата/, /дата/ судебным приставом Андроновой М.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке Сбербанк, Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес>; /дата/ судебным приставом Андроновой М.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; /дата/ судебным приставом Дмитриевой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Филиал ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес>; /дата/ на депозитный счет ОСП Октябрьского отдела поступили денежные средства в размере 275 848, 88 руб., которые /дата/ были распределены на реквизиты Кабановой Л. В., в связи с чем /дата/ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст.36 ФЗ от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ОСП по <адрес>, принятии действий судебными приставами- исполнителями по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ОСП по <адрес> исходя из положений ст.15 ГК РФ, не имеется.

Более того, надлежащим ответчиком по имущественным обязательствам, в соответствии с нормами действующего законодательства является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав- исполнитель, на которого при удовлетворении требований заявителя, могут быть возложены расходы за счет названного территориального органа ФССП России, в данном случае УФССП по НСО.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░