Мотивированное решение по делу № 02-3220/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0022-02-2023-001893-24

2-3220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/23 по иску Копыстыринской х к АО «Первоуральскбанк» о признании кредитного договора измененным

Установил:

Истец Копыстыринская М.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Первоуральсбанк» с требованиями о признании кредитного договора, действующего между сторонами, измененным, признании отсутствующим нарушение договора истцом в части ненадлежащего исполнения договора, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, до июля 2022 года истец исполнял свои обязательства по кредитному договору. 24 мая 2022 года истец заявил кредитору требование о предоставлении отсрочки по уплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком в адрес истца направлен расчет задолженности в связи с неисполнением кредитного договора, согласно которому следует, что ответчик не учитывает измененный в одностороннем порядке истцом условия договора. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на досудебную претензию истец не получил в связи с чем обратился в суд с иском.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные пояснения представителя ответчика, в который просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2021 г. между Копыстыринской х и АО «Первоуральскбанк» заключен кредитный договор № х на основании которого истец получил кредит в сумме 4 000 000 руб. с выплатой за пользование кредитном 17,50 % годовых на срок до 19 июля 2036 года.

Согласно условий договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4. Договора, процентная ставка по кредиту 17,50 % годовых. В случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору сроком более 20 календарных дней, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть установлен банком в размере 0,5 процентов в день, новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца, устанавливается с 21 календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, и действует по день исполнения всех обязательств заемщиков по договору, либо внесения соответствующих изменений\дополнений в договор в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита.

24 мая 2022 г. истец направил требование о предоставлении кредитных каникул, в обоснование своих требований указал, что является безработным, являясь Индивидуальным предпринимателем финансово-экономической деятельности не ведет.

Основания и порядок предоставления льготного периода по платежам предусмотрены статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вопрос о предоставлении кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Из представленного в материалы дела ответа из АО «Первоуральскбанк» истцу следует, что 16 сентября 2022 года на счет 4х открытый для погашения кредита № х от 21 июля 2021 года поступила сумма в размере 1 222 684,00 руб. Из них в счет оплачены: 15 0009,69 руб.- просроченный основной долг, 159 550,07 руб. просроченные проценты по ставке 17,5 % годовых, 1 047 112,84 руб. - просроченные проценты по ставке 0,5% в день за период с 21 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года. (л.д. 31)

В материалах дела имеются письменные пояснения представителя банка (л.д.40) из которых следует, что между Копыстыринской М.В. и АО "Первоуральскбанк" были заключены два кредитных договора: кредитный договор № х от 21.07.2021 г. о предоставлении займа в размере 4000000 руб. сроком 19.07.2036 под 17,5% годовых, а также кредитный договор № х от 16.09.2022 г. о предоставлении займа в размере  2500000 руб. сроком до  16.09.2037 под  18% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, в случае просрочки оплаты, Банк имеет право установить с 21 календарного дня повышенную ставку путем увеличения на 0,5%. По состоянию на  21.02.2023г. у истца числилась задолженность перед АО «Первоуральскбанк» по кредитному договору № х от 21.07.2021 г. в размере 4 490 986,76 руб., из них: 3 920 921,54 задолженность по уплате основного долга; 157 794,72 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов; 411 696,76 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 0,5 % в день за период с 01.02.2023 по 21.02.2023г., 573,74 руб. - задолженность по уплате пени по состоянию на 21.02.2023г. По кредитному договору № х от 16.09.2022 г. в размере 2 833 411,23 руб. Требование о снижении процентной ставки АО "Первоуральскбанк" от истца не получал, узнал о возникших претензиях только после получения досудебной претензии. В результате досудебного урегулирования спора АО "Первоуральскбанк" по заявлению Копыстыринской М.В. от 21.02.2023г. снизил повышенную процентную ставку как она просила на  350000 руб., зафиксировал задолженность истца по вышеуказанным договорам по состоянию на 21.02.2023г., при этом Копыстыринская М.В. согласилась с размером сниженной процентной ставки, погасила остаток долга по  2-м договорам в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанным заявлением Копыстыринской М.В. о согласии с вышеуказанной суммой долга, содержащее просьбу снизить процентную ставку (с указанием суммы снижения на 350000 руб.), а также платежным поручение о погашении долга перед АО "Первоуральскбанк" в полном объеме. После чего Копыстыринская М.В. погасила долг, с учетом снижения процентов на 350000 руб. – как она просила и подала через канцелярию суда заявление об отказе от настоящего иска. Общая сумма долга по 2-м договорам составила 7 324 397,99 руб. – 350 000 руб. (снижение повышенных процентов) = 6 974 397,99 руб. Платежным поручением х от 21 февраля 2023 г. от истца поступила сумма в размере вышеуказанной суммы долга - 6 974 397,99 руб. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а потому исполненный кредитный договор № х от 21.07.2021 г. и кредитный договор № х от 16.09.2022 г. не может быть ни изменен, ни расторгнут, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Требования истца в иске надлежащим образом не сформулированы, просительная часть не ясна. Вопрос о снижении процентной ставки урегулирован в досудебном порядке, сумма повышенных процентов снижена, как и просила в своем заявлении истец на 350 000 руб. (л.д. 40-44)

В дело представлено заявление истца в банк о согласии с размером задолженности по кредитным договорам и снижении процентов на 350 000 руб. (л.д.43), а также платежное поручение от 21.02.2023 на сумму 6 974 397,99 руб., о погашении Копыстыринской М.В. суммы задолженности по кредитным договорам № х от 16.09.2022 (л.д.4)

Судом учитывается, что вопрос о снижении процентной ставки урегулирован между сторонами в досудебном порядке, сумма повышенных процентов банком снижена, как и просила в своем заявлении истец на 350 000 руб., платежным поручением № 15322009 от 21 февраля 2023 г. истец произвела оплату задолженности по двум кредитным договорам, в размере суммы долга - 6 974 397,99 руб., исполнив тем самым по ним обязательства.

Из материалов дела следует, что истец ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк установил повышенную процентную ставку. С размером образовавшейся задолженности по договору истец согласилась, что указано в ее заявлении в адрес банка. Из пояснений представителя банка следует, что обязательства по двум заключенным между сторонами договорам истцом исполнены, следовательно, договор не может быть признан измененным.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что требования о признании кредитного договора измененным, признании отсутствующими нарушение договора истцом в части надлежащего исполнения договора признании завещания недействительным не порождают для истца юридически значимых последствий, так как не ведут к восстановлению нарушенных прав.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством и не ведущий к возникновению каких-либо правовых последствий для лиц участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не представил доказательств нарушения своих законных прав и интересов и необходимости в их судебной защите.

Указанный истцом способ защиты права законом не предусмотрен, и, кроме того, истец исполнила обязательства по кредитному договору, на что дополнительно судебного решения не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Копыстыринской х к АО «Первоуральскбанк» о признании кредитного договора измененным, признании отсутствующим нарушение договора истцом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1