Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2017 (5-10991/2016;) от 09.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Семенова Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Семенова Е. С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата в 01 ч. 55 мин. в <адрес> обход 53 водитель Семенов Е.С. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель Семенов Е.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Семенов Е.С. заявил ходатайство о направлении настоящего дела об административном правонарушении в отношении него в мировой суд <адрес> по подсудности, в обоснование чего указал следующее.

При анализе и оценке материалов административного дела, можно увидеть тот факт, что в отношении Семенова Е.С.административное расследование по статье 12.8 КоАП РФ фактически не проводилось, то есть реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений и обстоятельств не проводились. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен рассмотреть вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и материалы дела мировому судье по месту жительства Семенова Е.С. по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судья районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В деле отсутствуют сведения о фактическом проведении административного расследования, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования, не дает законных оснований для направления дела на рассмотрение в суд, в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу - Промышленным районным судом <адрес>. Административное расследование проведено формально, сведений о фактическом проведении административного расследования в административном материале не имеется. При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Семенова Е.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению судьями районных судов. При этом суд может установить, что административное расследование фактически не проводилось, следовательно, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить в обязательном вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица». Как следует из материалов административного дела, при составлении протокола Семенов Е.С. не участвовал и не мог заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства правонарушителя (<адрес>). Следовательно, при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Семенова Е.С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка <адрес> СК.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дьяченко А.А., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие инспектора Дьяченко А.А.

Суд, заслушав ходатайство правонарушителя Семенова Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Разрешение дела судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, в силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении дата по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу назначено административное расследование.

Однако административное расследование проведено формально, сведений о фактическом проведении административного расследования в административном материале в отношении Семенова Е.С. не имеется.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова Е.С. не может быть рассмотрено судьей районного суда, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от дата место жительства Семенова Е.С. указано как <адрес>. Данный факт также подтверждается копией паспорта правонарушителя серии 07 03 № выдан отделом внутренних дел <адрес> 16.04.2003г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Семеновым Е.С. ходатайство и направить дело для рассмотрения по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах вышеуказанный административный материал подлежит направлению для рассмотрения мировому судье соответствующего участка <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Семенова Е. С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направить по подсудности для рассмотрения мировому судье соответствующего участка <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Санеев С.О.