Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 ~ М-104/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

при секретаре Пахомовой Э.Ю.,

с участием ответчика Смуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Кредит-Поволжье» к Смуровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Кредит-Поволжье» обратился в суд с иском к Смуровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность основного долга в размере <данные изъяты> руб., не уплаченные проценты за пользование займом в размере 12% в месяц от суммы остатка займа за период с 12.05.2014г. по 30.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб. и по день фактического возврата суммы, неустойка за не своевременный возврат займа в размере 0,80% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки за период с 13.06.2014г. по 30.12.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска истец указал, что 12 мая 2014 года между ООО «Кредит-Поволжье», далее именуемое «Заимодавец», и Смуровой О.Н., далее именуемой «Заемщик», был заключен договор займа №.

Согласно п. 1.1 данного договора, Заимодавец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 3 месяца с 12.05.2014 года по 12.08.2014 года. Смурова О.Н., в свою очередь, обязалась возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении указанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 12 % в месяц от суммы остатка займа, 144,00 % в год от суммы остатка займа.

В соответствии с п. 3.1 заем является доверительным.

Между Заимодавцем и Заемщиком было установлено, число дней в каждом месяце для определения суммы платежа равно 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце

Расходным кассовым ордером № Е0000168 от 12.05.2014 года заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объёме. Следовательно, в силу п.2 ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа № от 12.05.2014 г. считается заключённым.

Согласно п.2.5 договора займа № от 12.05.2014 г. Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки и штрафов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, ООО «Кредит-Поволжье» в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты за пользование суммой займа вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,80 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения данного обязательства.

В соответствии с п.4.3 данного договора при просрочке ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Смурова О.Н., во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, с нарушением условий договора, произвела следующие платежи:

04.08.2014г. произвела платеж в сумме <данные изъяты> руб., тем самым погасив штраф за несвоевременный платеж. В последующем Смурова О.Н. перестала производить платежи, предусмотренные договором займа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2014 года за Смуровой О.Н. числится задолженность перед ООО «Кредит-Поволжье» в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из следующих сумм:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга

<данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 12.05.2014 года по 30.12.14 года (20000 х 0,12/30 х 228 дни пользования займом)

<данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 0,80 % от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период

с 13.06.2014 года по 12.07.2014 года - <данные изъяты> руб.

с 13.07.2014г. по 12.08.2014г. – <данные изъяты> руб.

с 13.08.2014г. по 30.12.2014г. – <данные изъяты> руб.

Итого:<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> рублей - штрафные санкции по договору займа № от 12.05.2014 г.

Правовым обоснованием исковых требований истец указывает ст.309,329,330,408,421,423,807,810 ГК РФ.

Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился не известив суд о причинах неявки /л.д.26/.

Ответчик Смурова О.Н. не возражает в рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, пояснив в судебном заседании, что иск в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом признаёт в полном объеме. Просит снизить размер неустойки и штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, так как она, будучи беременной, была уволена в связи с сокращением штата из ООО «ВолгаТрансСервис» с 12.06.2014г.. 15.06.2014г. она поступила в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в травматологическое отделение с диагнозом: перелом б/берцовой кости левой голени в нижней трети БИОС, за операцию ею было оплачено <данные изъяты> рублей. 10.11.2014г. она родила дочку, отец девочки в воспитании ребенка не помогает. В настоящее время ее мать лежит в больнице с диагнозом инсульт, и она (Смурова О.Н.) вынуждена ухаживать так же за больной матерью..

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что, не являясь в судебное заседание, истец, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Кредит-Поволжье» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.05.2014 года между ООО «Кредит-Поволжье» и Смуровой О.Н. был заключен договор займа №./л.д.16-17/.

В соответствии с данным договором ООО «Кредит-Поволжье» предоставляет Смуровой О.Н. займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок 3 месяца, с 12.05.2014 года по 12.08.2014 года, с уплатой за пользование суммой займа 12 % в месяц от суммы остатка займа, или 144 % в год от суммы остатка займа.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 12.05.2014 года денежные средства были выданы Смуровой О.Н. 12.05.2014 года /л.д.12/.

Таким образом, свои обязательства по договору истец ООО «Кредит-Поволжье» исполнил.

Однако, ответчик не осуществляет платежи в погашение займа.

04.08.2014г. произвела платеж в сумме <данные изъяты> руб., тем самым, погасив штраф за несвоевременный платеж. В последующем Смурова О.Н. перестала производить платежи, предусмотренные договором займа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Согласно представленному ООО «Кредит-Поволжье» расчету, сумма задолженности составляет – <данные изъяты> руб.00 коп., из которой основной долг -<данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.00 коп., штраф – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит, что он произведен, исходя из условий договора. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Смурова О.Н. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению займа, допустила нарушение условий договора, что не отрицает сама ответчик.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, т.к. это условие установлено договором.

В соответствии с п.2.2. договора займа, Заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 12% в месяц от суммы остатка займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, Займодавец вправе начислить проценты за несвоевременный возврат займа (неустойку) в размере 0,80% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения данного обязательства.

Согласно п.4.3 договора займа, при просрочке платежа согласно п.1.1 настоящего договора Заемщика перед Займодавцем по сумме займа, по уплате процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед ООО «Кредит-Поволжье», требование истца о взыскании в его пользу неустойки и штрафа являются обоснованными, т.к. это предусмотрено договором сторон. Однако, суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку практически равна сумме основного долга, процент начисляемой неустойки во много раз, превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ и не может быть признан разумным и справедливым.

Кроме того, ответчик Смурова О.Н. просит снизить размер неустойки и штрафа, в связи с тяжелым материальным положением, так как она, будучи беременной, была уволена в связи с сокращением штата из ООО «ВолгаТрансСервис» с 12.06.2014г./л.д.30/. 15.06.2014г. она поступила в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>, за операцию ею было оплачено <данные изъяты> рублей /л.д.32/. 10.11.2014г. у неё родилась дочка – А./л.д.33/, отец девочки в воспитании ребенка не помогает. В настоящее время ее мать лежит в больнице с диагнозом инсульт, и она (Смурова О.Н.) вынуждена ухаживать так же за больной матерью. Из чего следует, что не исполнение взятых на себя обязательств зависело не от не желания ответчика, сколько от объективно сложившихся сложных жизненных обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки и штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг №932014 от 30.12.2014. Однако, суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как истец не представил доказательств оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а так же представитель ни на подготовке к судебному заседанию – 11.02.2015г. в 10:30 часов, ни в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Кредит-Поволжье» к Смуровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Смуровой О.Н. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» задолженность по договору займа № от 12.05.2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., из которой основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 12.05.2014г. по 30.12.2014г. – <данные изъяты> руб. 00 коп., которые подлежит взысканию за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 12% в месяц от суммы не возвращенного займа, неустойка и штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                В.С.Лебедева.