Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2012 от 30.05.2012

                                                                                                                 Дело № 1 - 46/12г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                     15 июня 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Р.Карелия Едоковой Н.А.,

подсудимой:Шкелебей М.А., <данные изъяты>,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей П.., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Шкелебей М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкелебей М.А., в один из дней в период с 01 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила с компьютерного стола, принадлежащую П. видеокамеру «SonyHandycamDCR-SR45E», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего обратила похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Шкелебей М.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.. в судебном заседании пояснила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. Ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, определение наказания по усмотрению суда.

Государственный обвинитель - Едокова Н.А. выразила согласие с удовлетворением ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шкелебей М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает личность подсудимой, которая: по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется удовлетворительно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками; к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей специалистов не состоит, не работает, в ГКУ РК «Центр занятости населения Кемского района» не зарегистрирована; в марте 2004г. Шкелебей М.А. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы, с этого времени не работает, периодически состоит в центре занятости населения, реальных, конкретных мер для трудоустройства не предпринимает, в связи с чем социально не адаптирована; <данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не имеется оснований для применения, при назначении наказания Шкелебей М.А. ст. 64 УК РФ. На основании ст. 15 УК РФ, с учетом: личности подсудимой; степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным, связано с причинением потерпевшей значительного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимой, принимая во внимание также, что размер наказания по делу связан с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом: личности подсудимой; степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и относящегося к категории средней тяжести; материального и имущественного положения Шкелебей М.А., которая не трудоустроена, а также возраст и состояние здоровья подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Шкелебей М.А. наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств; личность подсудимой, которая ранее не судима (в виду погашения судимости), не привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным применить к подсудимой условное осуждение к исправительным работам, при возложении на Шкелебей М.А. дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 301-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкелебей М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от заработной платы осужденной, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

В случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в срок, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной Шкелебей М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                                             И.В. Глазычев