Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2016 (2-7091/2015;) ~ М-7068/2015 от 17.12.2015

                                                                                                       Дело № 2-860/16

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016г.                                                                      г. Шахты

           Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковского С.А. к Горбачевой Н.З., Чувеевой М.П., ТСЖ «Теремок», Администрации г. Шахты об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), обязании демонтировать ограждение земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Жуковского С.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен ему в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУИ Администрации г. Шахты, для строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство магазина.

Участок, предоставленный в аренду истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, находящимся в совместном пользовании жильцов многоквартирного дома по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Н.З., член правления ТСЖ «Теремок» Чувеева М.П. возвели на границе участков по <адрес> и <адрес> ограждение из металлических столбов и металлической сетки длиной 30 м.

Единственной возможностью проехать к арендованному участку является территория участка по <адрес>. На обращение в Департамент архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которому разрешение на установку ограждения не выдавалось.

Просит установить ему право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ТСЖ «Теремок», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для обеспечения беспрепятственного проезда (прохода) по дороге от въезда на территорию ТСЖ «Теремок» до земельного участка, находящегося в аренде у Жуковского С.А. и обязать Администрацию г. Шахты заключить соглашение с Жуковским С.А. об ограниченном праве пользования (сервитуте) земельным участком.

Обязать ТСЖ «Теремок», Горбачеву Н.З., Чувееву М.И. демонтировать возведенное на границе земельных участком ограждение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и не чинить препятствия Жуковскому С.А. в доступе на находящийся у него в аренде земельный участок, в том числе в целях строительства магазина и благоустройства прилегающей территории.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ВласенкоВ.С., действующий на основании доверенности (л.д.28), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

В судебное заседание явились ответчики Горбачева Н.З., Чувеева М.П., в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что к строящемуся магазину свободный доступ с оставшихся трех сторон.

В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Теремок» председатель ТСЖ Семкина Е.Н. (л.д.58), в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Шахты Шумаков С.А.. действующий на основании доверенности (л.д.59), в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что Администрация г. Шахты не является надлежащим ответчиком по заявленным к ней требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае недостижения соглашения между сторонами об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен Жуковскому С.А. в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУИ Администрации г. Шахты, для строительства магазина. На участке ведется строительство магазина.

Участок, предоставленный в аренду истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по данному адресу (л.д.48). Собственниками помещений в многоквартирном доме учреждено ТСЖ «Теремок» (л.д.19-27).

Границы земельного участка под жилым домом по <адрес> установлены в предусмотренном законом порядке, выполнен вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка с закреплением их металлической арматурой.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по данному адресу принято решение оградить забором свой земельный участок, установка забора согласована с Администрацией г. Шахты и выполнена в соответствии с планом благоустройства территории (л.д.51-53).

Также судом установлено, что основной вход в магазин истца осуществляется не со стороны земельного участка под многоквартирным домом, что подтверждается проектной документации на строящийся магазин.

Магазин расположен на земельном участке, с одной стороны граничащем с земельным участком ответчиков, с оставшихся трех сторон - земли общего пользования, т.е. к магазину имеется свободный доступ.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Из смысла ст.274 ГК РФ следует, что обременение участка сервитутом возможно в случаях, когда доступ к недвижимости истца возможен только по такому участку. В любых иных случаях, в том числе в связи с неудобством истца сервитут не может быть установлен, поскольку закон связывает возможность ограничения прав собственника лишь в исключительных случаях.

Критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимыми являются выяснение вопросов, является ли использование земельного участка возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчиков, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка по назначению без установления сервитута на участок ответчиков. Так, истцом указана цель сервитута - для проезда к арендованному им участку, соответственно, часть участка ответчиков фактически будет изъята у них из пользования. Вместе с тем, к участку и строящемуся магазину имеется свободный доступ с трех сторон. Отсутствие благоустроенного подъезда к магазину с этих сторон само по себе не свидетельствует о том, что истец ограничен в возможности пользоваться земельным участком.

Кроме того, поскольку сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ), он возникает только в случаях, допускаемых законом. Арендатор земельного участка не является обладателем вещного права

Действующим законодательством не предусмотрено, что правом требования установления сервитута в свою пользу наделено лицо, пользующееся имуществом на праве аренды.

Рассмотрев требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить Жуковскому С.А. препятствия в доступе на арендованный земельный участок, в том числе в целях строительства магазина и благоустройства прилегающей территории, и демонтировать возведенное на границе земельных участков ограждение, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из того, что, поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома, границы участка установлены с выносом граничных точек на местность, собственники вправе выполнить ограждение своего земельного участка. Установление забора согласовано с Администрацией г. Шахты.

Доказательств того, что установление забора каким-либо образом нарушает права истца, последним не представлено, равно как и доказательств наличия препятствий в доступе истцу к арендованному земельному участку и строящемуся магазину со стороны ответчиков.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Жуковского С.А. к Горбачевой Н.З., Чувеевой М.П., ТСЖ «Теремок», Администрации г. Шахты об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитута), обязании демонтировать ограждение земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016г.

        Судья                                                                   Л.Н. Черепанова