Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2020 от 29.09.2020

66RS0004-01-2020-000435-03

Дело № 2-5726/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение 02 декабря 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., переводчике Шабуневиче Н.А.,

с участием ответчика Смит Й.Ш., представителя ответчика Смит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смит Йонатан Штефен о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере №, расходов на оплату юридических услуг в размере №. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//> причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа государственный регистрационный знак Р049РР197 и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису АС 97934917. Истцом выплачено страховое возмещение в размере №. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред. Виновные действия ответчика привели к дорожно-транспортному происшествию. Ответственность ответчика не была застрахована.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев В.В., РСА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении оказать. Ответчик в судебном заседании пояснил, что считает виновным в ДТП второго участника, который не соблюдал расстояние между транспортными средствами, указал на то, что его ответственность была застрахована по грин-карте, в виду чего он не может нести ответственность перед истцом.

Третье лицо Кудрявцев В.В., представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. От представителя РСА поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не обращался по страховому случаю в информационный центр для регистрации страхового случая и направления на урегулирование. Зеленая карта № D 5095 30002736800, выданная на транспортное средство Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак KRJL2235 действовала на дату ДТП, что подтверждается письмом национального бюро «Зеленая карта» Германии от <//>, в связи с этим <//> страховой случай был зарегистрирован информационным центром под номером RU-222581 и направлен на урегулирование в САО «РЕСО-Гарантия», действующее в качестве агента РСА по урегулированию требований на территории России. Для получения страхового возмещения истцу необходимо обратиться в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно полису № АС 97934917 от <//> по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и сопутствующих рисков истцом застраховано транспортное средство Шкода Октавиа государственный регистрационный знак Р049РР197.

В соответствии с названным договором, страховая сумма составляет №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак Р049РР197 получил механические повреждения. Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлению по делу об административном правонарушении от <//>, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Смит Й.Ш., который в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, неправильно выбрав боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак Р049РР197.

Согласно п. 4 ст. 24. Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 910 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно объяснениям Смит Й.Ш., данным в суде, он, совершая на перекрестке левый поворот, следил за транспортными средствами, движущимися по левой стороне от него, а водитель Шкода двигался по полосе справа от ответчика на близком расстоянии от него. Из объяснений Кудрявцева В.В., имеющихся в административном материале по факту ДТП следует, что он двигался в прямом направлении и почувствовал удар в левую сторону.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, дорога по 2 и 3 полосе движения имеет поворот на лево, на дороге имеется разметка, запрещающая автомобилю Школа наезда на нее. Тем самым суд признает, при проезде перекрестка автомобиль Шкода при проезде прямо фактически смещался левее по направлению движения на дороге, с учетом этого ответчик, совершая левый поворот должен был обеспечить боковой интервал с автомобилем Шкода, который двигался в своем направлении, не меняя своего положения относительно движения по полосам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем Кудрявцевым В.В. Правил дорожного движения РФ, состоящем в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии виновных действий ответчика в дорожно-транспортном происшествии, которые находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на основании полиса "зеленая карта" № D 5095 30002736800, выданная на транспортное средство Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак KRJL2235, которая на дату ДТП действовала, что подтверждается письмом национального бюро «Зеленая карта» Германии от <//>.

Согласно статье 1 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Урегулирование страховых случаев, произошедших на территории Российской Федерации, происходит в соответствии с Федеральным законом от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от <//>, а также в соответствии с Внутренним регламентом Совета Бюро "Зеленая карта" от <//>.

В соответствии со ст. 3 Внутреннего Регламента Совета бюро "Зеленая карта", претензии потерпевших в результате ДТП по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта" урегулируются национальным бюро "Зеленая карта" страны, на территории которой произошло ДТП.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от <//> N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения. Согласно ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта" возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

Согласно подпункту "н" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО РСА устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении правил профессиональной деятельности, связанных с деятельностью по рассмотрению Союзом и его членами требований потерпевших и иных участников системы "Зеленая карта" о выплате возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Российской Федерации - "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", (в редакции реш. Правления РСА от <//>).

В соответствии с пунктом 24 Положения по урегулированию, РСА, выполняющий в силу вышеуказанного Распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по Зеленым картам в Российской Федерации посредством:

а) принятия с использованием любых средств связи или без таковых устных или письменных сообщений от потерпевшего о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту,

б) определения представителя по урегулированию в Российской Федерации из числа лиц, уполномоченных на урегулирование требований по Зеленым картам на территории Российской Федерации.

Функции по приему сообщений, указанных в пункте "а", и определения представителя по урегулированию осуществляет Информационно-консультационный центр "Зеленая карта" РСА посредством фиксации в подсистеме "Зеленая карта" АИС РСА информации о месте, времени, участниках дорожно-транспортного происшествия, сведений о "Зеленой карте", о страховщике, выдавшем "Зеленую карту", а также о результатах определения представителя по урегулированию.

Согласно пункту 6 Положения по урегулированию урегулирование требований по "Зеленым картам", выданным иностранными страховщиками, на территории Российской Федерации осуществляют агенты, если не назначен корреспондент страховщика.

В соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА, урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов "Зеленая карта", осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний - членов российского бюро "Зеленая карта".

Из материалов дела следует, что урегулирование убытков, ответственность за которые застрахована по договору страхования Грин карте полис № D 5095 30002736800, возложена Российским Союзом Автостраховщиков на САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - САО «РЕСО-Гарантия».

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смит Йонатан Штефен о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева