Мотивированное решение по делу № 02-5090/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-5090/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что дата сторонами в общую долевую собственность (по ½ доле в праве) по договору купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 713 кв.м., кадастровый №50:31:0010404:48, расположенный по адресу: адрес, адрес, с ограничением права в виде ипотеки в пользу наименование организации; жилой дом, площадью 83,9 кв.м., кадастровый № 50:31:0000000:47695, расположенный по адресу: адрес, адрес, с ограничением права в виде ипотеки в пользу наименование организации. Сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом произведена с привлечением кредитных средств в сумме сумма, предоставленных наименование организации по кредитному договору № 548657 от дата, под 13,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, требование фио о взыскании с ответчика в порядке регресса как солидарного должника по заключённому истцом и наименование организации кредитному договору ½ часть выплаченных истцом денежных средств за период с дата по дата в размере сумма удовлетворены. За период с дата по дата основной долг по кредитному договору погашен в сумме сумма, взыскано процентов по кредитному договору – сумма, а всего сумма Указанная сумма была перечислена с лицевого счета, открытого на имя истца и из ее личных денежных средств. Учитывая, что платежи по кредиту производились только истцом, из ее личных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу ½ части выплаченной ею суммы долга в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по устной договорённости сторон, собственником имущества является истец, однако раздел имущества после расторжения брака сторонами не производился, спора в отношении имущества стороны не имеют. Вместе с тем, ответчиком были вложены денежные средства в обустройство дачи, в связи с чем, полагал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.307 ГК РФ, обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст.309 ГК РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (кредитором) и фио, фио (созаемщиками) был заключен кредитный договор № 548657 по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме сумма сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 13.10 % годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежали возврату равными ежемесячными платежами в размере сумма 33 коп, а с дата, ввиду снижения Банком процентной ставки, в размере сумма, в соответствии с графиком платежей – не позднее 07го числа каждого месяца.

Титульным созаемщиком, то есть созаемщиком, исполняющим от лица и в интересах созаемщиков, с общего согласия созаемщиков, все необходимые действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита, выступила фио

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с фио в пользу фио взыскана ½ часть выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № 548657 от дата, за период с дата по дата в размере сумма

Согласно справке наименование организации (ранее – наименование организации) за период с дата по 07.20.2020 фио выплачено по кредитному договору сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета фио № 42307.810.5.3825.0013557, открытого на основании п. 1.1, 3.1.5, 4.2.1 Кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец исполнила солидарные обязательства по кредитному договору № 548657 от дата в размере сумма (550 798,16 + 987 631,97), на основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (1 538 430,13/2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу данной нормы Гражданского кодекса у истца с момента исполнения обязательства по кредитному договору возникает право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 08.5.2016 по дата в сумме сумма, c учетом увеличения долга соразмерно ½ доле внесенного в соответствующие даты платежа истцом. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере – сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио ½ часть выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № 548657 от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: