Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2015 ~ М-531/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1643/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием истца В.В. Челнокова, представителя истца адвоката Н.М. Юровой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «АвтоМикс Воронеж» И.Н. Рябцевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Челнокова В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» об обязании передать автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2014, цвет кузова бронзовый, тип двигателя бензиновый 2,0 по цене и на условиях, согласованных в п. 3.1. договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Челноков обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоМикс Воронеж», в котором просил обязать ответчика передать автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2014, цвет кузова бронзовый, тип двигателя бензиновый 2,0 по цене и на условиях, согласованных в п. 3.1. договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до полного выполнения обязательств со стороны ответчика в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ООО «АвтоМикс Воронеж» заключён договор купли-продажи нового автомобиля (№), согласно которому продавец в течение 20 календарных дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> обязан передать автомобиль покупателю. Полная оплата стоимости автомобиля была произведена (ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ООО «АвтоМикс Воронеж» уведомило об изменении продажной стоимости и сроке передачи автомобиля со ссылками на невозможность фиксировать цену и конкретную дату выдачи автомобиля в связи с неопределенной позицией дистрибьюторов и сложившейся геополитической ситуацией. В соответствии с п. 2.1.1 договора продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец обязуется передать покупателю товар в течение 20 календарных дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля покупателем. Право на изменение стоимости автомобиля в одностороннем порядке возникает у продавца только до произведения окончательного расчёта с покупателем. Продавцом по договору купли-продажи не выполнены обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Исходя из положений п. 2.1.1 договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль должен был быть передан не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени автомобиль не передан и срок передачи неизвестен. Поскольку цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты>, расчет неустойки должен быть произведен из данной суммы. Просрочка передачи покупателю предварительно оплаченного товара составила 21 день, размер неустойки на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. Отказом от передачи полностью оплаченного автомобиля, продавец нарушил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, вследствие чего причинил моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2014, цвет кузова бронзовый, тип двигателя бензиновый 2,0 по цене и на условиях, согласованных в п. 3.1. договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до полного выполнения обязательств со стороны ответчика в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челнокова Г. И..

В судебном заседании истец В.В. Челноков, представитель истца адвокат Н.М. Юрова, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «АвтоМикс Воронеж» И.Н. Рябцева, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.И. Челнокова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 31).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «АвтоМикс Воронеж» обязалось передать в собственность В.В. Челнокова, а В.В. Челноков обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2014, цвет кузова бронзовый, тип двигателя бензиновый 2,0.

Согласно п. 3.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>, в том числе НДС (18%) в размере <данные изъяты>.

На основании п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора предоплата составляет <данные изъяты>. Окончательная оплата должна быть произведена в течение семи рабочих дней. Оплата по договору осуществляется путём внесения денежных средств в кассу, в том числе с использованием платёжной карты, или на расчётный счёт продавца. При этом датой оплаты считается день совершения платежа. Автомобиль передаётся покупателю только после полной оплаты его стоимости.

Таким образом, при заключении договора стороны определили, что оплата по договору должна быть произведена в течение 7 рабочих дней в сумме <данные изъяты>, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.2 договора), а автомобиль должен быть передан покупателю в течение 10 календарных дней с момента полной оплаты (п. 2.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) В.В. Челноков внёс в кассу ООО «АвтоМикс Воронеж» денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты по договору продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 41).

(ДД.ММ.ГГГГ) В.В. Челноков внёс в кассу ООО «АвтоМикс Воронеж» денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты по договору продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 40).

Таким образом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) В.В. Челноков передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты по договору продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

    Доводы В.В. Челнокова о полной оплате стоимости автомобиля со ссылками на договор поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) суд считает несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между третьим лицом Г.И. Челноковой и ООО «АвтоМикс Воронеж» был заключен договор поручения (№) (л.д. 32–36). Согласно п.п. 1.1 и 1.1.1 договора Г.И. Челнокова поручила, а ООО «АвтоМикс Воронеж» приняло на себя обязательство совершить от имени и за счёт доверителя сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового автомобиля. Поверенный обязуется реализовать автомобиль не ниже цены, определённой сторонами в приложении (№) к настоящему договору. Приложением (№) установлено, что цена реализации автомобиля должна быть не ниже суммы <данные изъяты> (л.д. 39). В рамках указанного договора Г.И. Челнокова передала ООО «АвтоМикс Воронеж» с целью последующей реализации автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2005, цвет кузова бежевый, что подтверждается актом приёмки-передачи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38).

Ссылки истца в обоснование исковых требований на режим совместной собственности супругов В.В. Челнокова и Г.И. Челноковой в отношении автомобиля Suzuki Grand Vitara, VIN (№), 2005 года выпуска, не имеют правового значения по настоящему делу.

Договор поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) был заключён ООО «АвтоМикс Воронеж» с третьим лицом Г.И. Челноковой, которая не является стороной договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В связи с этим у третьего лица Г.И. Челноковой отсутствует обязанность по передаче денежных средств, полученных после реализации автомобиля, В.В. Челнокову или непосредственно в ООО «АвтоМикс Воронеж» в счёт оплаты по договору продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Кроме того, договором продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) не предусмотрена оплата нового автомобиля с зачетом стоимости автомобиля по договору поручения, заключенному с третьим лицом Г.И. Челноковой.

В связи с этим передача ответчику автомобиля Suzuki Grand Vitara, VIN (№) третьим лицом Г.И. Челноковой, стоимость которого определена в договоре поручения в размере <данные изъяты>, не может считаться надлежащим исполнением обязательств В.В. Челноковым по оплате автомобиля Suzuki Grand Vitara, VIN (№), 2014 года выпуска, по договору продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) В.В. Челноков направил в ООО «АвтоМикс Воронеж» претензию с требованием сообщить информацию о состоянии его заказа, о дате и времени передачи оплаченного автомобиля, указав, что полная оплата стоимости автомобиля была произведена (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

(ДД.ММ.ГГГГ) В.В. Челноков направил в ООО «АвтоМикс Воронеж» претензию с требованием передать ему в собственность оплаченный автомобиль и выплатить неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> (л.д. 44, 45).

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что продажная стоимость автомобиля изменена и с (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, мотивировав это тем, что согласно п. 2.2.1 договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) продавец имеет право изменить цену автомобиля в одностороннем порядке до произведения окончательного расчёта с покупателем в случае увеличения ставок по любым платежам, включённым в цену автомобиля, а также в случае изменения производителем рекомендованной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2.2.2 договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении покупателем сроков оплаты или иных условий договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АвтоМикс Воронеж» уведомило В.В. Челнокова о расторжении договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), поскольку в нарушение п. 3.2 договора В.В. Челноков не произвёл полную (окончательную) оплату товара. Уведомление о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) было получено истцом (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его подписью на уведомлении.

Факт перечисления (ДД.ММ.ГГГГ) на счёт ответчика <данные изъяты> в счёт оплаты по договору продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) не имеет правового значения по делу, так как в силу п. 2. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы, положенные В.В. Челноковым в обоснование настоящего иска, основаны на ошибочном и неверном толковании заключённого с ответчиком договора и действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований В.В. Челнокова, в том числе и требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, производных от основного требования об обязании передать автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2014, цвет кузова бронзовый, тип двигателя бензиновый 2,0. Нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Челнокова В. В.ича к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс Воронеж» об обязании передать автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, VIN (№), год выпуска 2014, цвет кузова бронзовый, тип двигателя бензиновый 2,0 по цене и на условиях, согласованных в п. 3.1. договора продажи нового автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.06.2015 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: