Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22212/2020 от 28.08.2020

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-22212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 07 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Бондаренко Т.В., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Исаковой А. А.ы к Темирову Б. Ч. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению Одинцовской городской прокуратуры на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

установила:

Исакова А.А. обратилась в Одинцовский городской суд с иском о признании Темирова Б.Ч. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии его с регистрационного учета.

Пояснила, что <данные изъяты> Российской Академией Наук (РАН) была предоставлена Исаковой А.А. двухкомнатная квартира без отделки по адресу: <данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения. В п. 1.4 договора найма указано, что вместе с Исаковой А.А. имеет право проживать: Темиров Б.Ч. - муж, Темирова А.Б. - дочь. Начиная с лета 2012 года, истец за счет личных средств произвела капитальный ремонт и дострой вышеуказанной квартиры с выполнением неотделимых улучшений. Темиров Б.Ч. в данных работах и их оплате участия не принимал. После окончания ремонтных работ истец с дочерью Темировой А.Б. в феврале 2013 года заселился на постоянное место жительства в квартиру. Темиров Б.Ч. в квартиру не вселялся по своей инициативе, добровольно, своих вещей в квартиру не привез, а остался проживать в жилом помещении, где истец и ответчик ранее проживали со своей дочерью: <данные изъяты> (позднее, ответчик сменил и это место жительство). Препятствий Ответчику в заселении и пользовании Квартирой со стороны Истца никогда не чинились. К тому моменту совместное хозяйство между истцом и Темировым Б.Ч. уже не велось, а брачные отношения были прекращены. На основании Решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за истцом и ее дочерью Темировой А. Б. признано право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру. При рассмотрении дела в Одинцовском городском суде <данные изъяты> было представлено нотариально заверенное согласие Темирова Б.Ч. от <данные изъяты> на приватизацию квартиры истцом и дочерью Темировой А. Б., в котором также указано об отказе от права приватизации квартиры. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут <данные изъяты>. Ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о его заинтересованности в этом жилом помещении. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт Квартиры Ответчик никогда не выполнял, все эти расходы полностью несет истец со дня заключения договора с РАН. Ответчик какой-либо материальной помощи в содержании квартиры не оказывал и не оказывает, до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире, по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили суду квитанции об оплате коммунальных услуг,

Третье лицо: Темирова А.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что папа благоустраивал квартиру в то время, когда семья как семья уже не проживала, мать выбросила вещи отца, не стала впускать в квартиру, запрещала дочери встречаться с отцом.

Суд своим решением признал Тимирова Б. Ч. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снял Тимирова Б. Ч. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционном представлении прокурор просит судебную коллегия отменить решение Одинцовского городского суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение Одинцовского городского суда подлежащим

отмене.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> Российской Академией Наук (РАН) была предоставлена Исаковой А.А. двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты>Н. В п. 1.4 договора найма указано, что вместе с Исаковой А.А. имеет право проживать: Темиров Б.Ч. - муж, Темирова А.Б. - дочь.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года за Исаковой А.А. и Темировой А.Б. признано право собственности на указанное помещение в порядке приватизации. Как следует из решения, Темиров Б.Ч. от приватизации отказался. При рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области было представлено нотариально заверенное согласие Темирова Б.Ч. от <данные изъяты> на приватизацию квартиры Истцом и дочерью Темировой А. Б., в котором также указано об отказе от права приватизации квартиры. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям при разрешении спора необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Материалами дела подтверждается факт вселения Темирова Б.Ч. в спорное жилое помещение, данные обстоятельства подтвердила Темирова А.Б., которая пояснила, что отец благоустраивал квартиру, мать выбросила вещи отца, не стала впускать в его в квартиру.

Отсутствие Темирова Б.Ч. в спорном жилом помещении, не проживание в жилом помещении, имеет вынужденный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства добровольного отказа Темирова Б.Ч. от использования жилого помещения.

Не представлены доказательства выезда ответчика в другое постоянное место жительства, на момент приватизации спорного жилого помещения Темиров Б.Ч. имел равное право пользования этим помещением с лицами, которые приватизировали спорное жилое помещение.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение. С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, т.к. ответчиком в материалы дала представлены доказательства участия ответчика в дооборудовании квартиры и несения расходов, Темирова А.Б., пояснила, что отец благоустраивал квартиру, мать выбросила вещи отца. Тимирову Б.Ч. чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к необоснованному выводу о том, что Темиров Б.Ч. утратил право пользования спорным жилым помещением и имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Поэтому решение Одинцовского городского суда подлежит отмене, требования Исаковой А.А. о признании Темирова Б.Ч. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года, отменить. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Исаковой А. А.ы о признании Темирова Б. Ч. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий

Судьи