Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4359/2014 от 13.02.2014

Судья: <данные изъяты>5 Дело № 33-4359/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>15,

судей Мариуца О.Г., <данные изъяты>14,

при секретаре <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>1 о восстановлении смежной границы земельного участка, переносе забора, нечинении препятствий в переносе забора,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>14,

объяснения представителя <данные изъяты>2- <данные изъяты>8, представителя <данные изъяты>4, <данные изъяты>9- <данные изъяты>10,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>2 является собственником земельного участка, общей площа­дью 3000 кв.м. кадастровый номер 50:03:0020178:80, для приусадебного исполь­зования, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 82, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и го­сударственной регистрации права от <данные изъяты> Границы участка определены межеванием, внесены в ГКН..

<данные изъяты>3 (1/3 доля) и <данные изъяты>4 (2/3 доли) являются собственни­ками смежного земельного участка № 80, общей площадью 2730 кв.м., кадастро­вый номер 50:03:0020178:133, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и государственной регистрации права от <данные изъяты> Границы участка определены межеванием, внесены в ГКН.

<данные изъяты>1 является собственником земельного участка № 72, общей площадью 2700 кв.м., кадастровый номер 50:03:0020178:24, расположенный сза­ди участка истца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2002г., решения Клинского городского суда от <данные изъяты> и государ­ственной регистрации права от <данные изъяты> Границы участка определены меже­ванием, внесены в ГКН.

<данные изъяты>11 является собственником смежного с истцом земельного участка № 84, площадью 1805 кв.м., кадастровый номер 50:03:0020178:164. Гра­ницы участка определены межеванием, внесены в ГКН.

В обоснование своих требований <данные изъяты>2 указал, что он обратился к геодезистам ООО «Землеустроитель» для выполне­ния разбивочных работ по установлению в натуре границ его земельного уча­стка, что не представилось возможным, так как по факту границы находятся за заборами участков <данные изъяты> (<данные изъяты>16) и <данные изъяты> (<данные изъяты>1).

<данные изъяты> земельного участка истца составляет 2907 кв.м. конфигурация участка по смежной границе с участком <данные изъяты> после выноса в на­туре смежной границы не соответствует границе по данным ГКН.

Также обнаруживается наложение с земельным участком № 72, тогда как по данным ГКН указанные участки не имеют смежных границ.

В связи с этим просил обязать <данные изъяты>16 восстановить смежную границу с его участком в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государ­ственном кадастре недвижимости; обязать <данные изъяты>16 не чинить ему препятствий при переносе забора, разделяющего их земельные участки, в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; обязать <данные изъяты>1 перенести забор, в части, смежной с границей земель­ного участка истца, в соответствии с координатами, сведения о которых содер­жатся в государственном кадастре недвижимости; обязать <данные изъяты>1 не чинить препятствий истцу при установлении забора, ограждающего земельный участок истца, в соответствии с координатами, сведе­ния о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; взыскать судебные расходы на представителя в размере 30 ООО руб., взыскать расходы по составлению заключения када­стровым инженером в размере 4 500 руб.

В судебном заседании исковые требования <данные изъяты>2 уточнены в связи с восстановлением <данные изъяты>1 границы земельного участка истца в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости в добровольном порядке, и ранее предъявленные к нему требования не заявлены.

Представитель <данные изъяты>3 и С. Д. иск не признал, указав, что забор истец и ответчики строили совместно.

<данные изъяты>1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен перенести свой забор.

<данные изъяты>11 в судебное заседание не явилась, своевременно уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Представитель указанного в иске третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие предста­вителя Управления.

Представитель указанного в иске в качестве третьего лица Спас- Заулковского территориального отдела Администрации Клинского муниципаль­ного района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>1 о восстановлении смежной границ земельного участка, переносе забора, нечинении препятствий в переносе забора удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением <данные изъяты>2 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд установил смежную границу между земельными участками <данные изъяты> с кадастровым № 80:50:03:0020178:80, принадлежащим <данные изъяты>2, и <данные изъяты> с кадастровым № 50:03:0020178:133, принадлежащим <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы.

Обязал <данные изъяты>1 не чинить препятствий <данные изъяты>2 при установлении забора, ограждающего земельный участок № 80, площадью 300 кв. м. в д. <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы.

Исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 о восстановлении смежной границы между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости и нечинении препятствий в переносе забора, а также к <данные изъяты>1 о переносе забора оставлены без удовлетворения.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления истцом предъявлялись требования об обязании ответчиков <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 80:50:03:0020178:80 и 50:03:0020178:133 в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 3-5).

Суд же фактически установил новую смежную границу между земельными участками сторон, однако такого иска не предъявлялось, тем самым суд вышел за пределы заявленных требований без установленных федеральным законом оснований.

Отказывая в иске о восстановлении смежной границы между земельными участками <данные изъяты> и № 82, находящихся в д. Вельмогово. <данные изъяты>, в соответствии с координатами государственного кадастра недвижимости, суд исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы (эксперт <данные изъяты>12), согласно выводам которой восстановление границ земельных участков в соответствии с координатами кадастрового учета невозможно.

По правилу, установленному ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Однако указанным требованиям заключение эксперта в приведенной выше части не соответствует, т. к. вывод эксперта никак не мотивирован, не подтвержден проведенными исследованиями.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт <данные изъяты>12 показал, что в заключении он только высказал предположение, что причиной расхождения между фактическим и кадастровым расположением смежной границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> является кадастровая ошибка. В действительности такое несоответствие может быть вызвано двумя причинами: кадастровой ошибкой и переносом забора. Точное заключение по этому вопросу он дать не может.

Между тем, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:03:0020178:80, расположенном по адресу ориентира: <данные изъяты>, Клинский р-он, г/<данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 82, правообладатель <данные изъяты>2 (л. д. 19-25), и кадастрового дела земельного участка № 50:03:0020178:133, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Клинский р-он, г/<данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 80, правообладатели <данные изъяты>3 в 1/3 доли и <данные изъяты>4 в 2/3 долях (л. д. 65-81), усматривается, что границы земельных участков, в том числе и смежная граница, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об уникальных характеристиках границ земельных участков внесены в ГКН, пересечения смежных границ не имеется. Смежная граница между указанными земельными участками была установлена с согласия ответчиков, данные кадастрового учета не оспорены ими и не оспариваются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кадастровой ошибки при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, выводы эксперта в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Однако суд в нарушение приведенного правила произвел оценку экспертного заключения без учета совокупности других доказательств по делу.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>13 фактическая граница между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие возникло вследствие переноса забора и столбов вглубь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50: 603:00200178:80 на величину 1,40 м.(л. д. 34-37).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено несоответствие фактических границ, площади и координат земельных участков правоустанавливающим документам. При этом площадь земельного участка истца меньше документальной площади на 129 кв. м. <данные изъяты> земельного участка ответчиков больше документальной на 153 кв. м. (л. д. 113).

В соответствии со ст. ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 11.1, 70 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку установлена правомерность определения границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:603:00200178:80 по сведениям ГКН, а также подтвержден факт нарушения прав <данные изъяты>2 как землепользователя собственниками смежного земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:03:0020178:133 <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, подлежит устранение нарушения права истца путем восстановления смежной границы между указанными земельными участками в соответствии со сведениями ГКН.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, приведшие к неправильному разрешению дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, представление и исследование дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска к <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 об обязании восстановить смежную границу земельных участков в соответствии со сведениями ГКН и обязании не чинить препятствия в переносе забора, разделяющего земельные участки в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Что касается исковых требований к <данные изъяты>1 о переносе забора в части, смежной с границей земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и обязания его не чинить препятствия при установлении забора в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, то согласно уточнения иска, требования к данному ответчику не заявлены в связи с восстановлением спорной границы земельного участка в добровольном порядке. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Таким образом, по правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в данной части иск не подлежит разрешению по существу.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению заявления о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Несение указанных расходов подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита страхователей», квитанцией к приходному кассовому ордеру, о внесении <данные изъяты>2 денежных средств в размере 30000 рублей по договору на оказание возмездных юридических услуг (л. д. 44,45).

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, соблюдения принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судебная коллегия считает, что взысканию с ответчиков <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 подлежит взысканию в возмещение расходов на представителя денежная сумма в размере 20000 рублей в равных долях (по 10000 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Обязать <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:03:0020178:0080, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Клинский р-он, г/<данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 80 и кадастровым номером 50:03:0020178:133, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Клинский р-он, г/<данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 82, в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости:

	Х	У
1.	547857, 13	1316103, 85
2.	547860, 01	1316109, 40
3.	547859, 61	1316109, 60
4.	547866, 76	1316129
5.	547889, 87	1316191, 75

Обязать <данные изъяты>3, <данные изъяты>4 не чинить препятствий <данные изъяты>2 при переносе забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номером

50:03:0020178:0080, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Клинский р-он, г/<данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 80, и кадастровым номером 50:03:0020178:133, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Клинский р-он, г/<данные изъяты>, д. Вельмогово, уч. 82, в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости:

	Х	У
1.	547857, 13	1316103, 85
2.	547860, 01	1316109, 40
3.	547859, 61	1316109, 60
4.	547866, 76	1316129
5.	547889, 87	1316191, 75

Взыскать с <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 по 10000 рублей с каждого в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Судьи