Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-29/2022

Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст             08 февраля 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Поздеевой Н.М.

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу начальника отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 01 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива «Перспектива», находящегося по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, улица Строительная, 11, пом. 1 ( ИНН 7451374918), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилищно-строительного кооператива «Перспектива», (далее – ЖСК «Перспектива») в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих доводов сослалась на то, что с постановлением в отношении ЖСК «Перспектива» не согласна, просит изменить постановление мирового судьи, исключив вывод об отсутствии события правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении постановления неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в деяниях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вина ЖСК «Перспектива» доказана и, соответственно, общество должно быть подвергнуто наказанию в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовыми приборами учета (далее - ОПУ) холодного водоснабжения, установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Указывает на то, что проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для ЖСК «Перспектива» при заключении с ним договора обслуживания многоквартирным домом.

Цитируя нормы статьи 20, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 года №493 «О государственном жилищном надзоре», ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «ж» пункта 10, подпункты «и», «к», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 200 года № 491, ст. 9, ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 21 Правил обязательных при заключении договором снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, полагает, что проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для ЖСК «Перспектива» при заключении с ним договора обслуживания многоквартирным домом. Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. ЖСК «Перспектива» выступает в этих отношениях, как специализированные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома ЖСК, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Выражает не согласие с постановлением мирового судьи в части признания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не законным. Ссылаясь на то, что предписание Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела № не признано незаконным. В компетенцию мировых судей не входит принятие решения о недействительности или незаконности ненормативных правовых актов органов государственного надзора, в том числе предписаний об устранении выявленных нарушений.

В срок, установленный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Перспектива» не выполнил законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК « Перспектива» не имелось.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель юридического лица, представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы полностью поддерживает. В настоящее время уже есть судебная практика (Арбитраж) по наложению обязанности установки общедомовых приборов учета холодного водоснабжения на управляющие организации. В действиях ЖСК «Перспектива» имеется состав адм. правонарушения, предписание им было выдано законно, ЖСК «Перспективой» не исполнено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с частью ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 10 сентября 2021 года должностным лицом государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ЖСК «Перспектива» не выполнено предписание государственного инспектора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок исполнения предписания до 31 августа 2021 года, не обеспечена установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения (далее ОПУ ХВС). ЖСК «Перспектива» информация о принятых мерах по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета не представлена, тем самым нарушены требования ч.2.2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ в части содержания общего имущества в доме; п.п. «к» п. 11 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в части необеспечения управляющей организацией установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета; ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года № 261- ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части требований к организации и обеспечению учета энергетических ресурсов, чем совершило правонарушение, предусмотренное административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-6).

01 декабря 2021 года мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи, с чем прекратил в отношении ЖСК «Перспектива» производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья мотивировал свои выводы тем, что обязанность по оснащению дома, расположенного по адресу: <адрес>, прибором учета используемого энергоресурса – воды, а также их непосредственная установка лежит на ресурсоснабжающей организации, а именно, ООО «Златоустовский «Водоканал», тогда как на ЖСК « Перспектива» лежит обязанность обеспечить установку соответствующих приборов учета путем обеспечения доступа ресурсоснабжающей организации к месту их установки, возмещения расходов, понесенных на установку коллективных (общедомовых) приборов учета, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что доступ ресурсоснабжающей организации к месту установки приборов общедомовых приборов учета ЖСК « Перспектива» обеспечен не был, а также учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии (отсутствии) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме по указанному адресу, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ЖСК «Перспектива» обязательных требований жилищного законодательства в материалах дела не содержится.

Приведенные обстоятельства мировой судья счел достаточными для вывода об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу прекратил.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления о прекращении производства по делу.

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При рассмотрении жалобы судья может принять решение об отмене обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Перспектива» и направлении дела на новое рассмотрение, только если при рассмотрении жалобы будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, доводы жалобы должностного лица не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения, а касаются существа толкования и применения мировым судьей норм материального права при рассмотрении дела.

Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, а изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива «Перспектива», в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: