Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 (2-10956/2021;) ~ М-10393/2021 от 25.10.2021

Дело №2-622/2022 (2-10956/2021;)

         РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

    07 апреля 2022 года                                                                    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                       Мироновой Т.В.

    при секретаре                                                                  Самохиной Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО9 к ФИО5 городского округа АДРЕС, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о выделе доли жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

                                                             Установил:

ФИО7, ФИО8, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО5 городского округа АДРЕС, ФИО3, ФИО10, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, о выделении в собственность части жилого дома, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с изменением размера долей оставшихся после выдела долевых собственников, признании за ФИО9 права собственности на земельный участок площадью 355 кв.м. в границах, согласно выводов судебной экспертизы, изменении размера долей в жилом доме, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с №.

    Свои требования мотивировали тем, что ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 13/100 долей (у каждого по 13/400 долей) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи доли жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 14/100 долей данного жилого дома. Оставшаяся часть жилого дома принадлежит ответчикам. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, споров по пользованию жилым домом между ними не имеется. Истцы желают выделить в свою собственность часть жилого дома, пропорционально принадлежащей им на праве собственности доли жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

ФИО12 также просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 355 кв.м. в фактических границах, а также аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с КН №

Указанные требования мотивирует тем, что ей до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» принадлежит на праве собственности часть жилого дома, в виду чего, у нее имеется право приобрести используемый ею земельный участок в собственность бесплатно. Судебной экспертизой описаны границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО9, площадь его составила 355 кв.м. ФИО9 полагает, что земельный участок с КН №, поставленный на кадастровый учет по ее заявлению, подлежит аннулированию, поскольку носит временный характер и границы его не соответствуют фактическим границам земельного участка, которым пользуется истец.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Их представитель по доверенности, Зотова А.А., в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: ФИО3, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Направили заявления о рассмотрении исковых требований в их отсутствие, полагали, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Представитель ФИО19 на судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель ФИО20 лицо на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

    Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН, что истцы являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ФИО9 принадлежит 14/100 долей жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, несовершеннолетним ФИО14 и ФИО2 принадлежит по 13/400 долей каждому в праве собственности на жилой дом на основании договора передачи доли жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчики также являются собственниками жилого дома: ФИО3 имеет в собственности 19/100 долей, ФИО10 – 16/100 долей, муниципальное образование Одинцовский городской округ АДРЕС имеет в собственности 28/100 долей.

    Решением ФИО5 городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 из права общей долевой собственности были выделены принадлежащие ему 10/100 долей жилого дома, за ним признано право на часть жилого дома площадью 32,3 кв.м.

    Порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился.

    В процессе рассмотрения гражданского дела была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз».     Согласно заключению экспертов, жилой дом изначально имел общую площадь 362,5 кв.м. После выдела доли ФИО4 в долевой собственности других участников осталась площадь 330,2 кв.м., а доли оставшихся сособственников должны составлять: у ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ФИО2 по 10/400 долей за каждым, у ФИО10 – 19/100 долей, у ФИО3 – 16/100 долей, у ФИО9 - 33/100 долей, ФИО5 городского округа АДРЕС - 22/100 долей в жилом доме площадью 330,2 кв.м.

    Экспертом установлено, что жилой дом состоит из шести отдельных частей (квартир), каждая часть (квартира) имеет выход на приусадебный участок, все участки огорожены. Выделяемые из права общей долевой собственности части, находящиеся в пользовании ФИО17 и ФИО9, оборудованы самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям, не имеют общих с соседними частями чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, т.е. каждая из выделяемых частей дома может быть выделена из права общей долевой собственности.

ФИО9 возможно выделить в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью 116, 1 кв.м., общей площадью помещений 109,2 кв.м, а именно: помещение № тамбур площадью 2,2 кв.м, помещение № коридор площадью 5,0 кв.м, помещение № шкаф площадью 0,5 кв.м, помещение № санузел площадью 7,2 кв.м, помещение № жилая комната площадью 15,1 кв.м, помещение № кухня площадью 18,2 кв.м, помещение № жилая комната площадью 17.6 кв.м, помещение № холл площадью 13,8 кв.м, помещение № жилая комната площадью 15,4 кв.м, помещение № жилая комната площадью 14,2 кв.м.

    В собственность ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2 (в ? доле каждому) возможно выделить часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью здания 34,0 кв.м, общей площадью помещений 32,9 кв.м, а именно: помещение № кухня площадью 12,0 кв.м, помещение № жилая комната площадью 20,9 кв.м.

    После выдела частей дома ФИО9 и ФИО17 из права общей долевой собственности доли других сособственников составят: ФИО10 – 34/100, ФИО3 – 27/100, ФИО5 городского округа АДРЕС – 39/100, оставшийся жилой дом имеет площадь 188,1 кв.м.

    Проанализировав положения статьи 252 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10 июня 1980 г. N4, применительно к установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что при производстве строительно-технической экспертизы эксперт установил наличие возможности выдела частей жилого дома (автономный жилой блок), находящихся в пользовании у истцов, суд приходит к выводу о выделе истцам части жилого дома (автономный жилой блок) в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку предложенный вариант не нарушает интересы сторон, соответствует сложившемуся порядку пользования.

    Судом установлено, что при части домовладения ФИО15 сформирован земельный участок площадью 350 кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, имеет статус «временный», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом описаны фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО9, площадь которого составила 355 кв.м. Земельный участок в пользовании ФИО9 имеет наложение на временный земельный участок с К№ по сведениям ЕГРН. Местоположение границ данного участка не соответствует фактическому местоположению границ участка под выделяемой частью жилого дома, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что сведения об этом участке следует исключить из ЕГРН.

ФИО9 заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 355 кв.м. в описанных экспертом границах, со ссылкой на ст. 3 п.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Однако суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований ФИО9 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 355 кв.м., поскольку право собственности на долю жилого дома у ФИО9 возникло после введения в действие ЗК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истцу бесплатно. Материалами дела не установлено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен под застройку жилого дома до введения в действие ЗК РФ.

Не подлежат удовлетворению и требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с К№, поскольку как следует из выписки из ЕГРН, статус земельного участка - «временный» и сведения о нем в силу действующего законодательство подлежат исключению из ЕГРН в административном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО7, ФИО8, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9 – удовлетворить частично.

        Выделить в собственность ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 (в 1/4 доли каждому) часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью здания 34,0 кв.м, общей площадью помещений 32,9 кв.м, а именно: помещение № кухня площадью 12,0 кв.м, помещение № жилая комната площадью 20,9 кв.м., распложенную по адресу: АДРЕС

        Прекратить право собственности ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 на 13/100 долей (у каждого по 13/400 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: АДРЕС

        Выделить в собственность ФИО9 часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью здания 116,1 кв.м, общей площадью помещений 109,2 кв.м, а именно: помещение № тамбур площадью 2,2 кв.м, помещение № коридор площадью 5,0 кв.м, помещение № шкаф площадью 0,5 кв.м, помещение № санузел площадью 7,2 кв.м, помещение № жилая комната площадью 15,1 кв.м, помещение № кухня площадью 18,2 кв.м, помещение № жилая комната площадью 17,6 кв.м, помещение № холл площадью 13,8 кв.м, помещение № жилая комната площадью 15,4 кв.м, помещение № жилая комната площадью 14,2 кв.м., распложенную по адресу: АДРЕС

        Прекратить право собственности ФИО9 на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: АДРЕС

    Изменить размер долей в праве собственности на жилой дом, оставшейся площадью 188,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, следующим образом: ФИО10 - 34/100, ФИО3 — 27/100, ФИО5 городского округа АДРЕС - 39/100.

    Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1 права собственности (в 1/4 доле каждому), на часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью здания 34,0 кв.м, общей площадью помещений 32,9 кв.м.; за ФИО9 на часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью здания 116,1 кв.м, общей площадью помещений 109,2 кв.м.; для регистрации долей ФИО10, ФИО3, ФИО5 городского округа АДРЕС в жилом доме площадью 188,1 кв.м.

    В удовлетворении требований ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                                                                          Т.В. Миронова