Решение по делу № 2-1419/2017 ~ М-1278/2017 от 03.07.2017

Дело № 2-1419/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием прокурора Губайдуллиной К.Ш., истца Дружинина А.И., ответчика Еленковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А.И. к Еленковой В.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Д., Л., о выселении,

у с т а н о в и л :

08.07.2017 Дружинин А.И. обратился в суд с иском к Еленковой В.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Д., Л., о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.1993 истцу был выдан ордер № на вселение в жилое помещение – комнату <Х> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является коммунальной и комната в ней является единственным жилым помещением, в котором он может проживать. В настоящее время в предоставленной ему комнате фактически проживают четыре человека, не являющиеся членами семьи нанимателя и вселившиеся без его согласия и разрешения. В августе 2008 г. истец зарегистрировал брак с Еленковой (Дружининой) В.В. и 30.09.2008 зарегистрировал её вместе с её дочерью Д., <дата> года рождения, в указанном жилом помещении. До заключения брака ответчица обещала взять кредит для приобретения совместного жилья. Но после заключения брака и получения постоянной регистрации, заявила о том, что покупать совместное жилье не собиралась и официальные брачные отношения ей были необходимы не для создания семьи, а для регистрации по месту жительства в Московской области. Заключение брака она рассматривала как фиктивную сделку. 05.07.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 22.06.2011, брак был расторгнут. В период с августа 2008 г. по 2010 г. он проживал с ответчицей на съемных квартирах, с сентября 2011 г. она поселилась в спорной комнате, с этого момента его доступ в жилое помещение был прекращен. В настоящее время все зарегистрированные в жилом помещении лица имеют право пользования на условиях договора социального найма. 26.07.2012 решением Электростальского городского суда был определен порядок участия истца в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С 2011 г. по 2016 г. он неоднократно обращался с жалобами на действия Еленковой В.В. в администрацию и правоохранительные органы. До настоящего времени он лишен прав пользования комнатой. 23.04.2013 решением Электростальского городского суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Еленковой В.В., представляющей также интересы несовершеннолетней Д., о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. 30.05.2015 в комнату без согласия истца был вселен несовершеннолетний ребенок – Л., <дата> года рождения. 21.07.2015 решением Электростальского городского суда истец был вселен в спорную комнату. Ответчица отказала в реализации права пользования жилым помещением, не пускает в квартиру, не исполняет решение суда о вселении, т.е. чинит препятствия в пользовании квартирой. Действия ответчицы являются неправомерными. Проживание с ответчицей и иными чужими людьми в указанном помещении невозможно. Ответчица также создала невыносимые условия пользования коммунальной квартирой соседям – О. и его супруге, которые были вынуждены переехать в иное жилое помещение на условиях коммерческого найма. Еленкова В.В. систематически нарушает правила противопожарной безопасности, вывешивая над газовой плитой для просушки вещи, забывает отключать газ, оставляет включенным газ для обогрева. Ссылаясь на ст.91 ЖК РФ, просит суд: выселить Еленкову В.В., несовершеннолетних Л. и Д. из жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; снять Еленкову В.В., несовершеннолетних Л. и Д. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Дружинин А. И. требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время он проживает с гражданской супругой, вынужден снимать жилье, так как ответчица препятствует его проживании в комнате, устраивает скандалы. У него есть ключи от комнаты, но поскольку площадь комнаты не позволяет проживать совместно, он настаивает на выселении ответчицы и её детей, которые могли бы жить у своих родственников. На его обращения в правоохранительные органы выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Еленковой В.В.

В судебном заседании ответчица Еленкова В.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д., <дата> года рождения, и Л., <дата> года рождения, требований истца не признала, просила в иске отказать, отрицала факт своих противоправных действий. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит только она. Другого жилого помещения для постоянного проживания она и её дети не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Администрации г.о.Электросталь, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отзыве на иск от 31.07.2017 представитель Администрация г.о.Электросталь просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства по городскому округу Электросталь Министерства образования Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в заявлении от 27.07.2017. При этом орган опеки и попечительства, выступая в защиту жилищных прав несовершеннолетних Д. и Л., возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав истца Дружинина А.И., ответчицу Еленкову В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – муниципальная небронированная (социальный наем) комната, расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена Дружинину А.И. 23.06.1993 по ордеру №.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета №, в вышеуказанной комнате зарегистрированы по месту жительства: истец Дружинин А.И., <дата> года рождения (с 03.08.1993), ответчица Еленкова В.В., <дата> года рождения (с 30.09.2008), несовершеннолетние дети Еленковой В.В. – Д., <дата> года рождения (с 30.09.2008), Л.<дата> года рождения (с рождения).

Истец Дружинин А.И. и ответчица Еленкова (Дружинина) В.В. состояли в зарегистрированном браке с 16.08.2008. Брак прекращен 05.07.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 22.06.2011, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 14.09.2011 Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Решением Электростальского городского суда 23.04.2013, вступившим в законную силу 31.05.2013, Дружинину А.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении с Дружининой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., договора социального найма комнаты (12,6 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, признании Дружининой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., утратившими право пользования жилым помещением ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Решением Электростальского городского суда 21.07.2015, вступившим в законную силу, исковые требования Дружинина А.И. к Еленковой В.В. удовлетворены частично, Дружинин А.И. вселен в жилое помещение- комнату, площадью <Х> кв.м, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что ответчица Еленкова В.В. и её несовершеннолетние дети подлежат выселению из спорной комнаты, так как жилое помещение предоставлялось ему, а в силу малой площади комнаты и конфликтных отношений совместное проживание невозможно.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ответчица, её несовершеннолетние дети в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, равное с нанимателем.

Частью 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению, - допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя. Однако в данном случае оснований для применения указанных положений приведенной нормы не имеется, поскольку истец Дружинин А.И. является не наймодателем, а нанимателем спорной комнаты.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи (бывшие члены семьи) используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение и не устраняют нарушения после предупреждения наймодателя.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Истцом Дружининым В.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств систематичности противоправных действий ответчицы Еленковой В.В., наличия предупреждений наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выселение ответчицы, её несовершеннолетних детей является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Дружинина А.И. о выселении Еленковой В.В., несовершеннолетних Д., Л. из жилого помещения- комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дружинину А.И. в удовлетворении исковых требований о выселении Еленковой В.В., несовершеннолетних Д., <дата> года рождения, Л., <дата> года рождения, из жилого помещения- комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,– отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 07 августа 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова