Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-570/2020 от 20.07.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

    15 сентября 2020 года Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Караблиевой С.В.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Гриднева С. А., Шаровой Е. В., Савченкова И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Гуськова С. Ю., Ананьева Н. А., Сурова С. В., Хатина В. Г. к Шаровой Е. В., Гиршиной Л. В., Гридневой Т. П., Богомоловой М. А., Шаровой О. В., Савченкову И. В. об обязании привести границы в соответствие с проектом генерального плана застройки жилого квартала, об обязании освободить земельный участок общего пользования, о признании отсутствующим права собственности, о прекращении права собственности на часть земельного участка,

                    у с т а н о в и л:

    Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Сурова С.В., Хатина В.Г. к Шаровой Е.В., Гиршиной Л.В., Гридневой Т.П., Богомоловой М.А., Шаровой О.В., Савченкову И.В. об обязании привести границы в соответствие с проектом генерального плана застройки жилого квартала, об обязании освободить земельный участок общего пользования, о признании отсутствующим права собственности, о прекращении права собственности на часть земельного участка.

    Ответчики не согласились с указанным решением суда и подали на него апелляционную жалобу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

    Ответчики не согласились с апелляционным определением и подали кассационную жалобу.

Определением П. М. областного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Представителем истцов: Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Сурова С.В., Хатина В.Г.- адвокатом Крылышкиной В.Г. была подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба представителей Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Сурова С.В., Хатина В.Г.- Крылышкиной В.Г.- без удовлетворения.

    Ответчик: Гриднев С.А., Шарова Е.В. и Савченков И.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела ими были понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы, расходы на оплату услуг, расходы по оплате стоимости авиабилета, почтовые расходы.

Савченковым И.В. были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя при написании и отправки по почте кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу в размере <данные изъяты>. за каждую. Также были понесены расходы по оплате стоимости авиабилета на имя представителя Савченковой И.В. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с проживанием Савченковой И.В. и Забавиной С.Л. в гостинице по <данные изъяты> руб. за каждую, всего на сумму <данные изъяты> руб., и расходы по оплате услуг такси из <адрес> в аэропорт в сумме <данные изъяты> руб.

Савченко И.В. просит взыскать с Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Хатина В.Г., Сурова С.В. в пользу Савченкова И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление в П. М. областного суда и в Первый кассационный суд <адрес>, а также расходы по оплате услуг такси в сумме <данные изъяты>.

Шаровой Е.В. и Гридневым С.А. были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>.,расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты>. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты>. за представление интересов в суде кассационной инстанции, в размере <данные изъяты> за представление интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, Шарова Е.В. просит взыскать с Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Хатина В.Г., Сурова С.В. в пользу Шаровой Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы.

Гриднев С.А. просит взыскать с Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Хатина В.Г., Сурова С.В. в пользу Гриднева С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также почтовые расходы.

    Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1,ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как усматривается из материалов дела ответчиком Гридневым С.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя (представление интересов в Первом кассационном суде) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т.6 л.д.14), по оплате услуг представителя (представление интересов в суде кассационной инстанции) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т.6 л.д.15), по оплате услуг представителя (представление интересов в суде апелляционной инстанции) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(т.6 л.д.16), по оплате услуг представителя (представление интересов в Ногинском городском суде) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией-договором № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.17 т.6).

    Также ответчиком Гридневым С.А. были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и чек-ордером ОПЕРУ Среднерусского банка № филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.6 л.д.26-27).

    Ответчиком Шаровой Е.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя (представление интересов в Первом кассационном суде) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором № серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т.6 л.д.18), по оплате услуг представителя (представление интересов в суде кассационной инстанции) в сумме 10 000руб., что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты>

    Также ответчиком Шаровой Е.В. были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением и чек- ордером ОПЕРУ Среднерусского банка № филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(т.6 л.д.24-25), расходы по оплате авиабилета представителю Забавиной С.Л. для представления интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты> руб.(т.6 л.д.28-37).

    При подаче заявления о взыскании судебных расходов Шаровой Е.В. и Гридневым С.А. были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (т.5 л.д.16-24), при подаче возражений на кассационную жалобу почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (т.5 л.д.141-146).

    Ответчиком Савченковым И.В. были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению кассационной жалобы в П. М. областного суда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором № серия МА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

    Также ответчиком Савченковым И.В. были понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением и чек-ордером ОПЕРУ Среднерусского банка № филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., расходы по оплате авиабилета представителю Савченковой И.В. для представления интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гостиницы и питания в размере <данные изъяты> руб. представителю Савченковой И.В., расходы по оплате гостиницы и питания в размере <данные изъяты> руб. представителю Забавиной С.Л., расходы по оплате транспортных услуг (такси) в сумме <данные изъяты> руб. для проезда от аэропорта в <адрес> до гостиницы по адресу: <адрес>, почтовые расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу в сумме <данные изъяты>. (л.д.82-94 т.5).

Всего Савченковым И.В. были понесены расходы на сумму <данные изъяты>

    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая, что Забавина С.Л. представляла интересы в судебном заседании Шаровой Е.В. и Гриднева С.А., при этом требования истцов к ответчикам были одинаковые, документы предоставлялись, касающиеся всех ответчиков одновременно, то суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с истцов в пользу Гриднева С.А. и Шаровой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. за представление интересов в суде первой инстанции<данные изъяты>. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, <данные изъяты> руб. за представление в суде кассационной инстанции, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за представление интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции, каждому.

    Также суд полагает необходимым взыскать с истцов в пользу ответчика Гриднева С.А. расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с истцов в пользу Шаровой Е.В. расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции в сумме <данные изъяты> руб., а именно: авиабилет стоимостью 4944 руб. и 200 руб. расходы, связанные с сервисным сбором, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 270 руб., а всего взыскать с истцов в пользу Шаровой Е.В. -<данные изъяты>.

    Взыскать с истцов в пользу Савченкова И.В. расходы по оплате юридических услуг по составлению кассационной жалобы в П. М. областного суда в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате авиабилета представителю Савченковой И.В. для представления интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции в размере 5 <данные изъяты>., расходы по оплате гостиницы и питания в размере <данные изъяты> руб. представителю Савченковой И.В., расходы по оплате гостиницы и питания в размере <данные изъяты> руб. представителю Забавиной С.Л., расходы по оплате транспортных услуг (такси) в сумме <данные изъяты> руб. для проезда от аэропорта в <адрес> до гостиницы по адресу: <адрес>, почтовые расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, с истцов Гуськова С.Ю., Ананьева Н.А., Хатина В.Г. и Сурова С.В. подлежит взысканию с каждого судебные расходы в пользу Савченкова И.В. в <данные изъяты> коп., в пользу Шаровой Е.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Гриднева С.А. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Гриднева С.А., Шаровой Е.В., Савченкова И.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Заявление Гриднева С. А., Шаровой Е. В., Савченкова И. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськова С. Ю., Ананьева Н. А., Сурова С. В., Хатина В. Г. в пользу Гриднева С. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. за представление интересов в суде первой инстанции, в <данные изъяты>. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты> руб. за представление в суде кассационной инстанции, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за представление интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции,     расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> Юрьевича, Ананьева Н. А., Сурова С. В., Хатина В. Г. в пользу Шаровой Е. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. за представление интересов в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты>. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты> руб. за представление в суде кассационной инстанции, в размере <данные изъяты> руб. за представление интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции,     расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы в Первом кассационном суде общей юрисдикции в сумме <данные изъяты>., а именно: авиабилет стоимостью <данные изъяты> руб. расходы, связанные с сервисным сбором, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Гуськова С. Ю., Ананьева Н. А., Сурова С. В., Хатина В. Г. в пользу Савченкова И. В. судебные расходы в <данные изъяты>., в том числе: расходы по оплате юридических услуг по составлению кассационной жалобы в П. М. областного суда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате авиабилета представителю Савченковой И.В. для представления интересов в Первом кассационном суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гостиницы и питания в размере <данные изъяты> руб. представителю Савченковой И.В., расходы по оплате гостиницы и питания в размере <данные изъяты> руб. представителю Забавиной С.Л., расходы по оплате транспортных услуг (такси) в сумме <данные изъяты> руб. для проезда от аэропорта в <адрес> до гостиницы по адресу: <адрес>, почтовые расходы, связанные с направлением возражений на кассационную жалобу в сумме <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении заявления Гридневу С. А., Шаровой Е. В., Савченкову И. В. о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: