Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 ~ М-236/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мешковой Е.А. к АМО Венёвский район, Мешковой Е.В., Фазыловой О.А., Мешковой Н.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с пристройками,

установил:

Мешковой Е.А. обратилась в суд с иском к АМО Венёвский район, Мешковой Е.В., Фазыловой О.А., Мешковой Н.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с жилыми пристройками, пристройками, погребом и холодной мансардой (лит. А, А1, А2, А3, а, а1, под а1, над А1,а1), общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 29,1 кв.м, подсобной 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО2 После его смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе, из спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на основании договора дарения. Она (Мешкова Е.А.), её мать Мешкова Е.В. и сестры Фазылова О.А. и Мешкова Н.А. являются наследниками по закону к имуществу умершего, однако сестры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, а мать отказалась от своих наследственных прав на указанный жилой дом в её пользу. Все строения были возведены ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке, однако при жизни оформить своё право собственности на данный объект недвижимости он не успел, в связи с чем, она в настоящее время во внесудебном порядке она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество.

Истец Мешкова Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и возражений относительно иска не представил.

Ответчики Мешкова Е.В., Фазылова О.А., Мешкова Н.А., третье лицо нотариус Венёвского нотариального округа Черненко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёна надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из договора дарения ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 подарил своему сыну ФИО2 жилой дом со всеми при нём надворными постройками, общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).

Спорное жилое помещение с жилыми пристройками, пристройками, погребом и холодной мансардой (лит. А, А1, А2, А3, а, а1, под а1, над А1,а1), расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 61,2 кв.м, в том числе жилую 29,1 кв.м, подсобную 32,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным Венёвским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской (справкой) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-32).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Из технического заключения <данные изъяты> №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенного обследования и с учётом того, что строения, построены без нарушений, эксперт приходит к выводу, что основные строительные конст­рукции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоя­нии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конст­руктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных ма­териалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуа­тацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологи­ческие, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемое строение при­годно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назна­чением (л.д.33-41).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что его наследниками по закону принявшими наследство являются дочь Мешкова Е.А. и супруга Мешкова Е.В., которая в свою очередь отказалась от принятия наследства в пользу дочери Мешковой Е.А. (л.д.62-78).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мешковой Е.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с жилыми пристройками, пристройками, погребом и холодной мансардой, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО2, произведённая реконструкция жилого помещения не нарушает архитектурные, строительные, экологи­ческие, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 29,1 кв.м, подсобной 32,1 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Мешковой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с жилыми пристройками, пристройками, погребом и холодной мансардой (лит. А, А1, А2, А3, а, а1, под а1, над А1,а1), общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой 29,1 кв.м, подсобной 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.

Председательствующий