Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2022 (2-9482/2021;) ~ М-6485/2021 от 23.11.2021

Дело У

УИД 24RS0У-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                            г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гекк В.И. обратился в суд с требованиями к ООО «Авторитет» (с учетом уточнений) о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор на оказание услуг «Помощь на дороге», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 40 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 394,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 803,98 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "СИАЛАВТОФРАНЦ", в лице Грабовского Н.А., был заключен договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года У, на приобретении автомобиля RENAULT NEW DUSTER. Стоимость данного транспортного средства 1 446 000 рублей. При заключении договора купли-продажи автомобиля, сотрудник автосалона ООО "СИАЛАВТОФРАНЦ", вменял обязательное приобретение дополнительных услуг, без которых невозможна продажа-приобретение выбранного автомобиля, заставляя тем самым, подписать договор на оказания услуг "Помощь на дороге".

Данная услуга предоставляемая ООО "Авторитет", была оплачена в размере 40 000 руб., второй экземпляр договора не выдан. На руки получена карта и "памятка" о правилах пользования данной услугой. 05.06.2021г. были направлены обращения, по средствам "обратной связи" интерне сайта организации, в адрес получателя платежа ООО "ЮВЕНАЛ" /ООО "АВТОРИТЕТ" о расторжении договора. Так же велись телефонные переговоры, на предмет расторжения договора и возврата денежных средств, но безрезультатно.

07.06.2021г. была направлена претензия в адрес ООО "АВТОРИТЕТ" с требование расторгнуть договор на оказание услуги "Помощь на дорогах" и вернуть мне денежные средства. Заявленные требования удовлетворены не были. В ответе от 08.06.2021г. исх. 373, ответчик ссылается на то, что было заключено соглашение на условиях безотзывной оферты (в соотв. со ст. 429.2 ГК РФ), обязательства выполнены в полном объеме, а так же отсутствием договорных отношений, следовательно и отсутствие оснований для возврата денежных средств.

В судебное заседание истец Гекк В.И. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в суд ходатайство о рассмотрение исковых требований в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авторитет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц ООО «Сиалавтофранц», ООО «ЮВЕНАЛ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суд не уведомили, ходатайств об отложены не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Гекк В.И. и ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» был заключен договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года У, на приобретении автомобиля RENAULT NEW DUSTER (VIN У).

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Гекк В.И. заключил с ООО «Авторитет» опционный договор на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Авторитет». ООО «Авторитет» предоставляет истцу секундное право своими односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет истцу безотзывную оферту. Истец подписала анкету и получила в руки Автокарту У от 00.00.0000 года, который предоставляет право заключить с ООО «Авторитет» договор об оказании следующей услуги: «Помощь на дороге».

Стоимость услуги по договору в размере 40 000 руб. полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком У от 00.00.0000 года.

05.06.2021 г. были направлены обращения, по средствам "обратной связи" интернет сайта организации, в адрес получателя платежа ООО "ЮВЕНАЛ" /ООО "АВТОРИТЕТ" расторжении договора.

07.06.2021г. была направлена претензия в адрес ООО "АВТОРИТЕТ" с требованием расторгнуть договор на оказание услуги "Помощь на дорогах". Заявленные требования удовлетворены не были. В ответе от 08.06.2021г. исх. 373, ответчик ссылается на то, что было заключено соглашение на условиях безотзывной оферты (в соотв. со ст. 429.2 ГК РФ), обязательства выполнены в полном объеме, а так же отсутствием договорных отношений, следовательно и отсутствие оснований для возврата денежных средств.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовалась услугами по договору «Помощь на дороге», заключенному с ООО «Авторитет» ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Гекк В.И. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по договору «Помощь на дороге», договорам оказания услуг в период действия договоров, ответчиком ООО «Авторитет» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора и договора оказания услуг до окончания срока их действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Авторитет», в пользу Гекк В.И. денежных средств оплаченных по опционному договору «Помощь на дороге» У от 00.00.0000 года в размере 40 000 руб. является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требования истца как потребителя по возврату денежных средств удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.06.2021 года по 16.11.2022 года в размере 5 394,51 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного в Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 рублей является несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание, что исковое заявление было удовлетворено частично, полагает, что заявитель имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ, требований разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей не является завышенной, а потому требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг за отправку искового заявления, направления обращения, претензии в размере 803,98 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, суд находит данные расходы вынужденными, направленными на защиту прав истца, в связи с чем, считает почтовые расходы истца в сумме 803,98 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 975,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «Авторитет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор У от 00.00.0000 года, заключенное между А1 и ООО «Авторитет» недействительным.

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу А1 денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 5 394,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 803,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 975, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Е.Ю. Киселева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.