Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 (2-2044/2012;) ~ М-1963/2012 от 29.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.,

с участием прокурора Гордеева О.В.,

при секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой АА к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Кузьминой АА и Кузьмину ВА о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ней и ее сыном права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже кирпичного пятиэтажного дома и ее общая площадь составляет 55,0 кв.м., жилая площадь – 37,1 кв.м.. С ней вместе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Кузьмин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем была сделана запись в домовой книге. Она вселена в комнату в вышеуказанной квартире как работник 26 отделения почтовой связи Самарского почтамта УФПС Самарской области – филиала ФГУП Почта России, в котором она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира использовалась под общежитие с 1978 года. Оплату жилья и коммунальных услуг она производит регулярно и полном объеме на счет организации, в которой она работает, задолженности по указанным платежам не имеет. Содержание и ремонт квартиры все годы она производит за свой счет. В 2011 году она произвела замену водопровода, канализации, установила пластиковые окна, заменила входную дверь. В 1988 году она была зарегистрирована как нуждающаяся в улучшении жилищных условий на своем предприятии. В 1993 году ее очередь на получение жилья была №, а в 1996 году ей была предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области было принято решение о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 189,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ФГУП «Почта России». Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимости, в том числе и нежилого помещения, в котором расположено отделение связи №26, за государственным учреждением Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Министерства РФ по связи и информатизации, правопреемником которого является УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России». Помещение, в котором она проживает, федеральной собственностью не признавалось, УФПС Самарской области не передавалось. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.о.Самара от ОА «Самарский научно-технический комплекс «Двигатели НК» на основании Постановления Главы администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, как жилой дом, и на момент предоставления выписки исключен из реестра муниципального имущества г.о.Самара в связи с частичной приватизацией жилых помещений. При передаче дома не указали, что помещение – общежитие. В техническом паспорте на занимаемое ею помещение от ДД.ММ.ГГГГ обе комнаты указаны как жилые. Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана доверенность на перевод помещения из нежилого в жилое. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> переведено из нежилого в жилое. Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара – Главы администрации Красноглинского района г.о.Самара № жилому помещению (1 этаж: ком. №) площадью 55,0 кв.м в доме <адрес>, присвоен следующий адрес: <адрес>). Она обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, но получила отказ и предупреждение о необходимости освободить самовольно занятое ими жилое помещение. Спорное жилое помещение, в котором она проживает вместе с сыном более 24 лет, является их единственным жильем. Возможности купить иное жилье у них нет. Просит признать за ней и за ее сыном Кузьминым В.А. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м. и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с встречным исковым заявлением о выселении Кузьминой А.А. и Кузьмина В.А., из спорного жилого помещения, указав, что спорный многоквартирный дом включен в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления Кузьминой А.А. спорного помещения оно имело статус «нежилое». Правоустанавливающие документы на вселение Кузьминой А.А. в спорное жилое помещение отсутствуют. Между наймодателем и Кузьминой А.А. не достигалось соглашения о вселении в жилое помещение ни в 1988 году, ни после перевода спорного объекта в жилое. Кузьмина А.А. со своим сыном Кузьминым В.А. вселились в жилое помещение самовольно. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Кузьминой А.А. спорного жилого помещения отсутствует. Департамент управления имуществом г.о.Самара из-за незаконных действий Кузьминой А.А. и Кузьмина В.А. не может реализовать свое право владения и пользования муниципальной собственностью. Кузьмина А.А. и Кузьмин В.А. не состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях. Правовые основания для заключения договора социального найма с Кузьминой А.А. отсутствуют. Просит выселить Кузьмину А.А. и Кузьмина В.А. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Кузьмина А.А. (ответчик по встречному исковому заявлению) и ее представитель Лукава Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, встречные исковые требования о выселении не признали. Истица Кузьмина А.А. пояснила суду, что спорная квартира была предоставлена ей в 1988 году как работнику 26-го отделения почтовой связи в качестве общежития. В 1988 году ее поставили на очередь на улучшение жилищных условий на своем предприятии. В 1996 году ей была предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире. Ссуду, субсидию на строительство (приобретение) жилья, жилое помещение для постоянного проживания она не получала. В настоящее время квартира имеет статус жилого помещения, в техническом паспорте обе комнаты указаны как жилые, статуса общежития не имеет. Данной квартирой она пользуется очень давно, сама оплачивает коммунальные платежи, делает за свой счет ремонт. Фактически она выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма. Она решила узаконить свое проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем обратилась в 2009 году в Департамент управления имуществом г.о.Самара, где ей объяснили, что необходимо сделать для перевода помещения в жилое. Она стала выполнять их рекомендации. У нее была доверенность от Департамента управления имуществом г.о.Самара на перевод помещения в жилое. Ей пришлось затратить большие личные средства, чтобы перевести занимаемое ею помещение из нежилого в жилое. В настоящее время она проживает в спорной квартире вместе со своим сыном Кузьминым В.А.. Их право пользования спорным помещением никогда не оспаривалось. Более того, было удовлетворено ее заявление о переводе спорного помещения из нежилого в жилое. До ее обращения в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, т.е. до 2012г., к ней никто не предъявлял претензии по поводу выселения из спорного помещения. Другого жилого помещения у нее не имеется, купить новое жилое помещение она не в состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Кузьминой А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что предоставление Кузьминой А.А. спорного помещения произошло с нарушением действующего законодательства, предоставить нежилое помещение ей не могли и документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Вселилась Кузьмина А.А. со своим сыном Кузьминым В.А. самовольно, прав на спорное жилое помещение не приобрели. В соответствии с жилищным законодательством вселение осуществляется органом местного самоуправления. Разрешения на вселение истицы Департамент управления имуществом г.о.Самара, как собственник спорного помещения, не давал. Проживание Кузьминой А.А. и ее сына в указанной квартире незаконно. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Кузьмина А.А. не состоит, правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения не имеется. Правовые основания для заключения договора социального найма с истицей отсутствуют. Просит выселить Кузьмину А.А. и ее сына Кузьмина В.А. из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о.Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Кузьминой А.А. не признала, пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность предоставления истице спорного жилого помещения. В документах, представленных Кузьминой А.А., имеются разночтения в отношении статуса спорного жилого помещения: в домовой книге оно определяется как «общежитие», в квитанциях об оплате «служебное помещение», а в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшимися в качестве служебных помещений, нормы ЖК РФ о договоре социального найма не применяются.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчик по встречному исковому заявлению) Кузьмин В.А. заявленные Кузьминой А.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования о выселении не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истицы Кузьминой А.А. установлено следующее.

Свидетель ПЛА показала суду, что в 1983 году ей позвонили из почтамта и предложили посмотреть комнату, находящуюся по адресу <адрес>, поскольку она являлась сотрудником почты – почтальоном. Так как в ее семье было 4 человека, она отказалась от предоставляемого жилья по причине маленькой площади. В 1994 году ей на основании ордера, выданного почтамтом, предоставили двухкомнатную квартиру, которую впоследствии она приватизировала.

Свидетель ТОВ показала суду, что работает оператором связи на 28-м почтовом отделении. В 1983 году она приехала в г.Куйбышев по распределению. Для таких сотрудников было выделено общежитие <адрес>. Она была зарегистрирована в паспортном столе, в домовой книге была сделана соответствующая отметка. Их прописывали как сотрудников почтамта. Для проживания им было предоставлено 2 комнаты, кухня, туалет и коридор. В одной комнате жили 2 девочки, в другой – 7. Лицевых счетов не было. Оплата за проживание удерживалась с их заработной платы.

Свидетель СЛЮ показала суду, что в 1985 году она работала в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Истицу она помнит, так как та въехала в общежитие почтового отделения и сразу же обратилась к ним. У истицы были проблемы с отоплением. От них Кузьмина получала батареи. В 1991 году истица обращалась к ним по вопросу замены полов на кухне, которые прогнили. Кузьмина делала ремонт за свой счет. В данное помещение ее вселило руководство почтового отделения. Требования о выселении к Кузьминой не предъявлялись. Ей известно, что истица была зарегистрирована в спорной квартире. Кузьмина оплачивает коммунальные платежи в течении всего периода своего проживания, делает за свой счет ремонт, заменила окна на пластиковые. Спорная квартира является жилым помещением. Это изолированная квартира с отдельным входом.

Свидетель МНФ показала суду, что с 1981 года являлась председателем Профсоюзного комитета Советского городского узла связи Куйбышевского почтамта. При 26-м почтовом отделении связи было общежитие. В данном отделении некому было работать, но Кузьмина согласилась, так как ей обещали предоставить жилье. Примерно в 80-90-х годах на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи Кузьмина А.А. была вселена в комнату в общежитии по <адрес>. Они писали письмо, чтобы истицу вселили и прописали в комнате. Данные документы уже не сохранились. Истице были предоставлены жилые комнаты. Коммунальные платежи Кузьмина А.А. оплачивала почтамту. Ремонт она делает сама. Предприятие ей ничем не помогало. Раньше у них была очередность в предоставлении жилья сотрудникам. Администрация предприятия им выделяла служебные жилые помещения. Они, профком, по решению предоставляли их своим работникам.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Кузьминой А.А. подлежат удовлетворению, а в исковых требованиях Департамента управления имуществом г.о.Самара следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ за государственным учреждением «Управление Федеральной почтовой связи Самарской области Министерства РФ по связи и информатизации» (правопреемником которого является УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России») закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, в котором расположено отделение связи №26, по адресу: <адрес> (л.д.19-24)

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность г.о.Самара от ОА «Самарский научно-технический комплекс «Двигатели НК» на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом. Впоследствии был исключен из реестра муниципального имущества г.о.Самара в связи с частичной приватизацией жилых помещений (л.д.44).

Из распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение (1 этаж: ком. №) площадью 55,0 кв.м. в доме <адрес> переведено в жилое (л.д. 12).

Из сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект недвижимости – жилое помещение (1 этаж: ком. №) в доме <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Распоряжением заместителя Главы г.о. – Главы администрации Красноглинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению (1 этаж: ком. №) площадью 55,0 кв.м. в доме <адрес> присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.11).

Судом установлено, что Кузьмина А.А. в 1988 году была вселена в комнату в общежитии связи по адресу: <адрес>, как работник 26 отделения почтовой связи Самарского почтамта УФПС Самарской области – филиала ФГУП Почта России. В 1996 году ей была предоставлена вторая освободившаяся комната в квартире. По указанному адресу истица со своим сыном постоянно зарегистрированы, о чем сделана соответствующая отметка в домовой книге (л.д.39, об.). Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Кузьмин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Ссуду, субсидию на строительство (приобретение) жилья, жилое помещение для постоянного проживания Кузьмина А.А. не получала.

Вселение Кузьминой А.А. и Кузьмина В.А. в спорное жилое помещение является не самовольным. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля МНФ установлено, что она была вселена на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи. Не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля оснований не имеется.

На период 1988 года администрации предприятий совместно с их профсоюзными органами имели полномочия по предоставлению жилых помещений гражданам.

Суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих законность вселения Кузьминой А.А. и ее сына Кузьмина В.А. в спорное жилое помещение, не должно отражаться на их праве на данное помещение, и тем более служить основанием к выселению из жилого помещения.

В период с 1988 года по ноябрь 2012 года требования о выселении в связи с самовольным незаконным вселением в спорное помещение к Кузьминой А.А. и ее сыну Кузьмину В.А. никем не предъявлялись. Департамент управления имуществом г.о.Самара в известность о том, что Кузьмина А.А. вместе с членами своей семьи самовольно занимает помещение, не ставился.

В 2010 году Кузьмина А.А. обратилась к собственнику нежилого помещения - Департаменту управления имуществом г.о.Самара с заявлением о переводе спорного помещения в жилое. Для выполнения необходимых для этого полномочий ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о.Самара на имя истицы была выдана доверенность. Оплата соответствующих счетов и расходов была возложена на Кузьмину А.А. (л.д.13). Заявление истицы о переводе спорного помещения из нежилого в жилое было удовлетворено, что свидетельствует о том, что право пользования Кузьминой А.А. спорным помещением Департаментом управления имуществом г.о.Самара не оспаривалось.

До ноября 2012 года Департамент по управлению имуществом г.о.Самара претензий по поводу самовольного незаконного вселения Кузьминой А.А. и ее сына Кузьмина В.А. не предъявляли.

Судом также установлено, что, проживая в спорном жилом помещении, Кузьмина А.А. производила за свой счет ремонт в доме, заменила водопровод, канализацию, полы, установила пластиковые окна, заменила входную дверь, производила оплату коммунальных платежей.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также представленных суду письменных доказательствах, а именно: квитанциях об оплате (л.д. 46), справке об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (л.д.41), не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Поскольку Кузьмина А.А., проживая в спорном жилом помещении, выполняла все обязательства, вытекающие из договора найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд считает, что она и ее сын Кузьмин В.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доводы представителя Департамента по управлению имуществом г.о. Самара о том, что поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на вселение Кузьминой А.А., ее вместе с сыном необходимо выселить из спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что вселение было не самовольным, а на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи. То обстоятельство, что в администрации предприятия не сохранились документы, подтверждающие вселение, не может служить основанием выселения Кузьминой А.А. и ее сына Кузьмина В.А. из жилого помещения. Вселение Кузьминой А.А. осуществлялось в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Ссылки Департамента управления имуществом г.о. Самара на то обстоятельство, что спорное помещение на момент вселения Кузьминой А.А. в 1988 году и до ДД.ММ.ГГГГ было нежилым, в связи с чем вселение истицы является незаконным, суд также не может принять во внимание, поскольку фактическое вселение Кузьминой А.А. произошло уполномоченным на то органом, ее вины в том, что она была вселена в нежилое помещение нет, с момента вселения проводились работы по переводу спорного помещения в жилое, что и было сделано только в 2012 году.

Из показаний Кузьминой А.А. в судебном заседании следует, что собственник помещения не ремонтировал его, денежных средств не выделял, и чтобы перевести нежилое помещение в жилое, ей необходимо было затратить большие личные средства. Перевод нежилого помещения в жилое она делала лично по доверенности от Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля МНФ, бывшего председателя Профсоюзного комитета Советского городского узла связи Куйбышевского почтамта, также установлено, что на основании решения Администрации Советского узла связи и Профсоюзного комитета Советского узла связи Кузьмина была вселена в комнату в общежитии по <адрес>, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось.

Суд считает, что данное обстоятельство также не может служить основанием для отказа истице в исковых требованиях, а также выселения Кузьминой А.А. и ее сына Кузьмина В.А. из спорного жилого помещения.

Поскольку Кузьмина А.А. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не самовольно, на протяжении 24 лет проживает в нем, в настоящее время это помещение является единственным постоянным местом жительства, выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, ранее никогда с 1988 года собственник жилого помещения не предъявлял к ней и ее сыну требований о выселении, суд считает необходимым удовлетворить ее исковые требования о признании за ней и ее сыном права пользования жилым помещением и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Данное обстоятельство представителем Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебном заседании опровергнуто не было.

Суд учитывает, что Департамент управления имуществом г.о.Самара договор социального найма на спорное жилое помещение ни с кем не заключал, жилое помещение не предоставлял гражданам, нуждающимся в нем.

Поскольку Кузьмина А.А. и Кузьмин В.А. приобрели право на спорное жилое помещение, исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о выселении их удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой АА – удовлетворить.

Признать за Кузьминой АА и Кузьминым ВА право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Кузьминой А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о.Самара к Кузьминой АА и Кузьмину ВА о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.02.2013 года.

Председательствующий: Л.К. Гиниятуллина