Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2020 ~ М-676/2020 от 10.03.2020

         Дело № 2-1393/2020

24RS0028-01-2020-000866-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г.                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре     Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Голышев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Голышев В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2014 г. между ПАО КБ УБРиР и Голышев В.В. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 416 800 рублей сроком на 84 месяца под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с Голышев В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 948 рублей 42 копеек. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности уклоняется.

Просит взыскать с Голышев В.В. задолженность по кредитному договору от 13 октября 2014 г. в размере 577 948 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Голышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказной и общей корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному, в том числе, при заключении кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ регистрации на территории Красноярского края не имеет, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 15), анкеты заявителя (л.д. 8-9) между ПАО КБ УБРиР и Голышев В.В. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 416 800 рублей на срок 84 месяца с даты вступления в силу ДПК под 18 % годовых, полная стоимость кредита согласована сторонами в размере 17,563 % годовых (л.д. 10-12), согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым ежемесячный платеж равен 9 021 рублю (л.д. 13-14), ответчиком подписан договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02994015 (л.д. 16-20), кроме того ДД.ММ.ГГГГ Голышев В.В. оформлена расписка в получении банковской карты (л.д. 22),

ПАО КБ УБРиР принятые на себя обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, Голышев В.В. предоставлен кредит на сумму 416 800 рублей, которые перечислены на его счет №.

Заемщик, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора Голышев В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи чем, по состоянию на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 577 948 рублей 42 копейки, что следует из приложения № к вышеуказанному договору (л.д. 31), из которой задолженность по основному долгу – 416 800 рублей, проценты 161 148 рублей 42 копейки (л.д. 30).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) № (л.д. 34-36), ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Голышев В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности (л.д. 37), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, о пропуске истцом срока исковой давности Голышев В.В. не заявлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Голышев В.В. обязанностей по кредитному договору № KD 13881000071971 требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 48 копеек, уплаченные при обращении с иском в суд (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голышев В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 13 октября 2014 г. в размере 577 948 рублей 42 копеек (из которой задолженность по основному долгу- 416 800 рублей, проценты – 161 148 рублей 42 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 48 копеек, итого 586 927 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                        С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 г.