Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2014 ~ М-727/2014 от 14.02.2014

<данные изъяты> №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 августа 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Бекетовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6 к ФИО7», ФИО2, ФИО3, ФИО8», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 ФИО8» о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6» было заключено дополнительное соглашение № к договору на рассчетно-кассовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику был предоставлен лимит овердрафта в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения, в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, необходимых для исполнения платежных поручений клиента и оплаты связанных с ними расходов, Банк осуществляет кредитование его счета на соответствующую сумму, при одновременном выполнении условий, указанных в п.3.2. Дополнительного соглашения. За пользование предоставленными в рамках Дополнительного соглашения кредитами заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 14%. В соответствии с п.4.2., уплата процентов за пользование кредитами, должна производится клиентом один раз в месяц. Первый раз проценты уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем проценты уплачиваются с той же периодичностью в дату, аналогичную дате первой уплате процентов, а в случаях, предусмотренных п.п.2.2.3 Дополнительного соглашения – в дату закрытия овердрафта. Однако начиная с декабря 2013 года заемщик перестал производить платежи в счет погашения задолженности в объеме достаточном для покрытия лимита овердрафта и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по уплате основного долга составляет 1 437 554,57 рублей, процентов, начисленных на основной долг – 22 620,29 рублей. Пунктом 8.2. Дополнительного соглашения предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе возвратить кредит (его часть), уплатить начисленные на него проценты. Неустойка (пени) подлежит начислению из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, когда должен был быть осуществлен соответствующий платеж. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита на сумму задолженности была начислена неустойка (пени) в размере: за неуплату основного долга – 78095,48 рублей, за неуплату процентов – 34,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по Дополнительному соглашению. Однако до настоящего времени заемщик своих обязательств не исполнил. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Дополнительному соглашению, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7», № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно п 1.1., 1.3. договоров поручительства, поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по Дополнительному соглашению.

Поскольку обязательства заемщиком и поручителями не исполняются с декабря 2013 года, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО8», ФИО7», ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность в размере 1 538 304,56 рублей, их которых: основной долг – 1 437 554,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 620,29 рублей, неустойка на сумму основного долга – 78 095,48 рублей, неустойка на сумму процентов – 34,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 891,52 рублей, а всего 1 554 196,08 рублей.

     Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования Банка в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, представители ФИО7», ФИО8» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8» было заключено дополнительное соглашение № к договору на рассчетно-кассовое обслуживание (Договору на открытие и ведение текущего счета) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО8 был предоставлен лимит овердрафта в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения, в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, необходимых для исполнения платежных поручений клиента и оплаты связанных с ними расходов, Банк осуществляет кредитование его счета на соответствующую сумму, при одновременном выполнении условий, указанных в п.3.2. Дополнительного соглашения.

За пользование предоставленными в рамках Дополнительного соглашения кредитами заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 14%.

В соответствии с п.4.2 Дополнительного соглашения, уплата процентов за пользование кредитами, предусмотренных п.4.1. производится клиентом один раз в месяц. Первый раз проценты уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем проценты уплачиваются с той же периодичностью в дату, аналогичную дате первой уплате процентов, а в случаях, предусмотренных п.п.2.2.3 Дополнительного соглашения – в дату закрытия овердрафта.

Пунктом 8.2. Дополнительного соглашения предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, в том числе возвратить кредит (его часть), уплатить начисленные на него проценты. Неустойка (пени) подлежит начислению из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, когда должен был быть осуществлен соответствующий платеж.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Дополнительному соглашению, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7», № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать неустойку (пеню), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 13-24).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО8 начиная с декабря 2013 года перестало производить платежи в счет погашения задолженности в объеме достаточном для покрытия лимита овердрафта и начисленных процентов. В декабре 2013 года ФИО6 в адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по Дополнительному соглашению. Однако до настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили, доказательств обратного суду не представили.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита на сумму задолженности была начислена неустойка (пени) в размере: за неуплату основного долга – 78095,48 рублей, за неуплату процентов – 34,22 рублей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на рассчетно-кассовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 538 304,56 рублей, их которых: основной долг – 1 437 554,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 22 620,29 рублей, неустойка на сумму основного долга – 78 095,48 рублей, неустойка на сумму процентов – 34,22 рублей (л.д. 6-7). Ответчиками возражений относительно представленного банком расчета задолженности предоставлено суду не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО6, суд считает исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО7», ФИО8», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на рассчетно-кассовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 304,56 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 15891,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО7», ФИО2, ФИО3, ФИО8», ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7», ФИО8», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО6 задолженность по дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на рассчетно-кассовое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 304 рубля 56 копеек, возврат государственной пошлины в размере 15891 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева