Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2017 ~ М-1141/2017 от 18.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Ракочевич Н.В.,

при секретаре Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/17 по иску Галстян ЕЕ к Рудневу ЕЕ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Галстян Е.Е. обратилась в Сызранский городской суд с иском к Рудневу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата> она приобрела в собственность ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> <адрес>. <дата> с согласия истицы в указанном выше жилом доме был зарегистрирован по месту жительства знакомый ее супруга – Руднев А.В. Однако, фактически в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства с собственниками жилого помещения Руднев А.В. никогда не вел и не ведет в настоящее время, никогда не принимал никаких мер к вселению в спорный жилой дом. Регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении носит формальный характер и препятствует Галстян Е.Е. в полной мере осуществлять права собственника в его отношении. На основании изложенного, истица просит суд признать Руднева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Галстян Е.Е. изменила исковые требования, просит суд признать Руднева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.

Ответчик Руднев А.В. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства он отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебную повестку и телеграмму, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Руднева А.В. – адвокат Ракочевич Н.В., в судебном заседании просит суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское», в письменном отзыве просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо – Бахтиярова Л.В., исковые требования поддерживает, пояснила, что Руднев А.В. фактически в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет, членом ее семьи он не является, общего хозяйства с собственниками жилого помещения он никогда не вел и не ведет в настоящее время, никогда не принимал никаких мер к вселению в спорный жилой дом.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика и 3-его лица, свидетеля Бахтиярова Р.Ф., проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

Судом установлено, что ? доля в праве общей собственности на жилой дом и ? доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Майоровой Г.Б.

    На основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата> Галстян (до вступления в брак Минченкова) Е.Е. приобрела в собственность ? долю в праве общей собственности на жилой дом и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. Право собственности истицы на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.

Судом также установлено, что <дата> с согласия истицы в указанном выше жилом доме был зарегистрирован по месту жительства знакомый ее супруга – Руднев А.В.

Однако, фактически в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, не проживал в нем, его личных вещей в доме нет, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства с собственниками жилого помещения никогда не вел и не ведет в настоящее время, никогда не предпринимал никаких мер к вселению в спорный жилой дом, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении носит формальный характер и препятствует Галстян Е.Е. и Бахтияровой Л.В. в полном мере осуществлять права собственника в его отношении.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от <дата>, справкой МБУ г.о. Сызрань «МФЦП Г и МУ» от <дата> № ***, свидетельством о заключении брака от <дата> серии II-EP № ***, свидетельствами о государственной регистрации от <дата> и от <дата>, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, договором купли-продажи от <дата>, показаниями свидетеля Бахтиярова Р.Ф., а также объяснениями истицы и 3-его лица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Галстян Е.Е. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Руднев А.В. фактически не вселялся в принадлежащее истице и Бахтияровой Л.В. жилое помещение и никогда не проживал в нем, его личных вещей в доме нет, членом семьи собственников жилого помещения он не является, как не являлся и ранее, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, его регистрация по указанному адресу носит лишь формальный характер, следовательно, он не реализовал свои жилищные права, а потому его следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Руднева АВ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.