Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2020 ~ М-151/2020 от 25.05.2020

                         УИД 24RS0026-01-2020-000193-31

                                     Дело № 2-183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца Струковой Л.А. и её представителя Лыскова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струковой Л. А. к Анфаловой Г. П., администрации Каратузского района о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании на него права собственнотсти,

УСТАНОВИЛ:

Струкова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района и Анфаловой Г.П. о признании квартиры в жилом доме домом блокированной застройки, признании за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2018г. Полагает, что данное жилое помещение по своим техническим характеристикам (наличие отдельного входа, инженерных коммуникаций) является жилым домом блокированной застройки, т.е. отдельным помещением. Во внесудебном порядке признать за истцом право собственности на дом блокированной застройки невозможно. В уточненном варианте требований (л.д. 79-81) просила признать квартиру по вышеуказанному адресу домом блокированной застройки, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки по указанному адресу, внести соответствующие изменения о статусе жилого помещения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске доводам. Струкова Л.А. дополнительно пояснила, что ранее она вместе с умершим супругом являлась арендатором земельного участка в <> (площадью 2979 кв.м.). После смерти супруга она решила уменьшить размер земельного участка и разделила его на две части, земельный участок, который передавался в аренду перестал существовать. В дальнейшем в заключении договора аренды на образованный участок с меньшей площадью (2000 кв.м) ей было отказано по причине того, что её квартира расположена в многоквартирном доме. Именно по этой причине возникла необходимость в признании квартиры домом блокированной застройки, в противном случае её начнут привлекать к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. Не оспаривает того, что квартиры в <> расположены на общем фундаменте, имеют общую стену и крышу. Так же ввод холодного водоснабжения на обе квартиры находится в подполье именно её квартиры. Однако, после подачи иска в суд она разделила чердачное пространство перегородкой из теса и обратилась в энергоснабжающую организацию – ООО «Каратузский ТВК» по вопросу возможности выполнения отдельного ввода холодной воды в квартиру. После этого к ней домой приехали сотрудники организации и отрезали ввод воды в квартиру № 1, пояснив, что собственник Анфалова Г.П. не вносит плату за холодное водоснабжение.

Ответчик Анфалова Г.П. в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Ответчик – администрация Каратузского района (орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района) своего представителя в суд не направил, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо – администрация Черемушинского сельсовета в письменном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в суд не направило, мнения по заявленным требованиям не выразило.

Суд с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные материалы суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного жилого дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком многоквартирного жилого дома от жилого дома блокированной застройки является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Кроме этого, приказом Минстроя России от 20.10.2016 года N 725/пр утверждены и введены в действие требования к жилым домам блокированной застройки, содержащимися в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001".

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками

Судом установлено и следует из материалов дела, что Струкова Л.А. является собственником жилого помещения - <>, расположенном в <> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <>., право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Правообладателем <> указанном доме на основании договора об обмене квартир от 25.10.1995г. является проживающая в ней на момент рассмотрения дела Анфалова Г.П.

Каждая квартира имеет отдельный выход на прилегающий к жилому дому земельный участок.

Земельный участок под жилым домом находится в собственности государства, Струкова Л.А. и Анфалова Г.П. так же не являются собственниками или арендаторами приусадебных земельных участков по месту расположения квартир.

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, технических паспортов, жилой <> в <> является двухквартирным жилым домом.

Согласно актам обследования указанного жилого дома от 10.06.2020г. и 22.07.2020г. дом имеет общий ленточный бетонный фундамент, разделенный в подпольном пространстве, общие несущие стены, в том числе, смежную несущую стену, общую неэксплуатируемую крышу с общими несущими и ограждающими конструкциями, что в полной мере подтверждается технической документацией квартир. Кроме этого, в судебном заседании из пояснений истца, имеющихся фотографий экспертного заключения и информации ООО «Каратузский ТВК» с достоверностью установлено, что квартиры имеют общую инженерную систему холодного водоснабжения: ввод водопровода холодного водоснабжения осуществляется через подпольное пространство истца, с последующим отводом в квартиру ответчика Анфаловой Г.П. То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела ответчик Анфалова была отключена от указанной системы водоснабжения вывод о единой инженерной сети не опровергает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведёнными нормами права, исходя из того, что отсутствуют доказательства подтверждающие доводы истца, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <> не может быть признана жилым домом блокированной застройки, поскольку жилой <> по вышеуказанному адресу имеет элементы общего имущества (несущие конструкции, общую стену, крышу, фундамент, инженерные сети холодного водоснабжения) и является двухквартирным (многоквартирным), а не состоит из двух и более пристроенных друг к другу домов.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Изменение правового статуса жилого помещения (квартиры) истца повлечет за собой изменение статуса жилого помещения, принадлежащего ответчику Анфаловой Г.П., что приведет к нарушению прав последнего.

Акт обследования от 10.06.2020 года архитекторами МО «Каратузский район» спорной квартиры, а так же заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» 20.07.2020 года в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не относятся к достаточным и бесспорным доказательствам, дающим основания изменять вид жилого помещения, принадлежащего истцу. Суд так же учитывает, что в данных доказательствах содержится аналогичный вывод о наличии в спорном доме общего имущества.

При отсутствии достаточных доказательств того, что двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества (фундамент, крыша, земельный участок, инженерные сети), оснований считать его домом блокированной жилой застройки не усматривается.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании жилого помещения домом блокированной жилой застройки, а так же производных требований о признании права собственности и внесении соответствующих сведений о статусе жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Струковой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников

    Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020