Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2013 (2-4729/2012;) ~ М-4502/2012 от 07.12.2012

Заочное Решение Именем Российской Федерации

22 января 2013 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

истца Царева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёва А.В. к Суркову А.С. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 29 сентября 2009 г. между ними был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Заемщик обязался возвращать займодавцу сумму займа в течении 10 месяцев, выплачивая ежемесячно по <данные изъяты>, однако денежные средства возвращены лишь частично, в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж получен истцом от ответчика 06 декабря 2009 г., остальная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с Суркова А.С. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Царев А.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, пояснив, что фактически между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, поскольку он продал Суркову свой автомобиль «Тойота Корона» за <данные изъяты> руб. Однако поскольку у Суркова не было такой суммы, они оформили договор займа. Фактически он продал ответчику свой автомобиль с рассрочкой платежа. Ответчик не полностью выплатил ему долг, допустил задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Сурков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны 29 сентября 2009 г. фактически заключили договор купли-продажи автомобиля «Тойота Корона», который Царёв продал Суркову за <данные изъяты>., оформив передачу автомобиля договором займа, по условиям которого ответчик должен был выплатить Царёву <данные изъяты>. ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. в течение 10 месяцев, т.е. до 29 марта 2010 года.

В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 489 ГК РФ предусматривает возможность оплаты товара в рассрочку.

В соответствие со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) в силу которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация); и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808), в соответствие с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По смыслу данного закона заемное обязательство может возникнуть, если на момент достижения соглашения о новации первоначальное обязательство еще существует.

В соответствие со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения сторонами договора займа подтверждается распиской ответчика Суркова от 29.09.2009 г., по условиям которого ответчик должен выплачивать долг в сумме <данные изъяты>. ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. в течение 10 месяцев, т.е. до 29 марта 2010 года.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что ответчик допустил задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается отметками истца Царёва на расписке о получении от Суркова возврат долга 02.10.2009 г. в сумме <данные изъяты>., 02.11.2009 г. в сумме <данные изъяты> и 06.12.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчиком выплачена сумма долга в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. По расчету истца срок просрочки исполнения обязательства, составляет 1052 дня (с 01.01.2010 г. по 03.12.2012 г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины подлежат возмещению в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царёва А.В. удовлетворить.

Взыскать с Суркова А.С. в пользу Царёва А.В. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Шестакова