Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-575/2017 ~ М-679/2017 от 28.08.2017

Дело № 3а-575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асеева Д.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

Асеев Д.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 17 938 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является плательщиком налога на имущество, рассчитываемого из кадастровой стоимости указанного земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру имущественного налога.

В судебном заседании представитель Асеева Д.А. – Иванова И.М., действующая на основании доверенности, указала, что при составлении экспертного заключения экспертом ООО «<...>» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена без учета всех характеристик указанного земельного участка, неточно выбраны объекты-аналоги, корректировки и расчеты. Нарушения, которые допустил эксперт при проведении судебной экспертизы, повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 17 938 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> перекат, в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

От административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о вынесении законного и обоснованного решения по административному иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 17 938 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <...> от 03 августа 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <...> от 26 сентября 2014 года.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 августа 2017 года.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости является 01 января 2016 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 21 августа 2017 года оценщиком ООО «<...>». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, определением суда от 29 сентября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «<...>» от 25 октября 2017 года <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 29 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Материалами дела подтверждается, что эксперт Ю.А. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет высшее образование ГОУ ВПО «КубГТУ», по специализации правовед-эксперт и диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВПО «КубГТУ» по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя административного истца, содержащиеся в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, заявлены лицом, компетентность которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена надлежащими документами, не опровергают выводы судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка и Право-Юг».

В своем заключении эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка руководствовался принципом наиболее эффективного использования, на основании которого наиболее эффективным использованием счел использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В этой связи, суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «<...>», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 28 августа 2017 года, сведений об обращении Асеева Д.А. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 28 августа 2017 года.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр 02 февраля 2017 года, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости – <...> рублей, на период с 02 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 245-249, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Асеева Д.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 17 938 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей, на период с 02 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Датой подачи заявления Асеев Д.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>