Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6848/2018 ~ М-6547/2018 от 17.09.2018

№2-6848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о возложении обязанности совершить определённые действия, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением мирового суди судебного участка № 7 г.Петрозаводска иск ООО «РИЦ ЖХ» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги был удовлетворен частично, с Тихомирова А.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12928,96 руб., пени в сумме 100 руб., расходы по оплате пошлины в размере 521,16 руб. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ такое решение было оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РИЦ ЖХ» были перечислены три суммы. Однако ДД.ММ.ГГГГ общество направило квитанции, из которых следовало истцу оплатить по услугам за ДД.ММ.ГГГГ 1659,74 руб., а также задолженность в сумме 6182,87 руб. Истец просил обязать ответчика выполнить решение мирового судьи, произвести перерасчет платы на сумму 6182,87 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., взыскать штраф в сумме 3091,44 руб., расходы на оплату пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Мастер-Ремонт».

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, указав, на излишне начисленную сумму 6266,28 руб., а также сумму истребуемого штрафа 3133,14 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указал, что компенсация морального вреда следует из закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчик ООО «РИЦ ЖХ» по доверенности Магоев А.В. требования не признал, указав, что после решения суда сумма корректировки составила 19588,08 руб. Сумма текущих платежей направлялась в погашение пеней, в октябре ответчику будет сделан перерасчет на сумму 6430 руб., представлен письменный отзыв и проект квитанции. В дополнении к отзыву на иск указано, что в ДД.ММ.ГГГГ выставлена сумма к оплате 1693,92 руб., как начисление за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени 4149,38 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за период, который не был предметом судебного разбирательства. Перерасчет суммы пени связан с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности в размере 2116,80 руб.

Третье лицо ООО «Мастер-Ремонт» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.ст. 154, 158 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит Тихомирову А.В. на праве собственности, что подтверждается из ЕРПН от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу по сведениям МПК «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ нет зарегистрированных граждан.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений спорного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющая компания ООО «Мастер- Ремонт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ремонт» и ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» среди прочего, принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за жилье и коммунальные услуги, взыскание задолженности по внесению платы с потребителей услуг.

Решением мирового суди судебного участка № 7 г.Петрозаводска иск ООО «РИЦ ЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги был удовлетворен частично, с Тихомирова А.В. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12928,96 руб., пени в сумме 100 руб., расходы по оплате пошлины в размере 521,16 руб. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено в силе.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по указанному решению в ООО «РИЦ ЖХ» денежные средства 100 руб., 12928,96 руб., 521,16 руб., а всего на сумму 13550,12 руб., что подтверждают чек-ордера №, 4945,4943.

В справке-квитанции, выставленной за услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, указаны начисления за жилищные услуги на сумму 1659,74 руб., а также содержится указание на задолженность в сумме 6182,87 руб., указывая, что состояние счета на ДД.ММ.ГГГГ - 21592,76, поступило 15439,01 руб. Как следует из пояснений ответчика, данная сумма, это начисленные пени на ранее возникшую задолженность.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование о возложении обязанности на общество исполнить решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку по рассмотренному делу № ответчиком являлся Тихомиров А.В., который и должен был выполнить вступившее в законную силу решение судьи.

Как следует из квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года сумма пеней составила 6266,80 руб. (7960,10 руб. общая сумма начислений - 1693,92 руб. сумма начислений за сентябрь 2018 года)

С учетом позиции ответчика о том, что корректировки по решению мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а перерасчет по пеням должен был быть совершен в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6430 руб., о чем свидетельствует информация о начислениях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, где исходящее сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составило 1470,29 руб., то требования истца об обязании ООО «РИЦ ЖХ» произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей на сумму 6266,28 руб. подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что в дополнениях к отзыву сторона ответчика указывает на возможный перерасчет по строке пени в сумме 2116,80 руб., выставляя к уплате пени в сумме 4249,38 руб., начисляя их в общем объеме на исходящее сальдо 28161,25 руб., хотя с учетом решения мирового суди судебного участка № 7 г.Петрозаводска иск ООО «РИЦ ЖХ» задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 12928,96 руб., а также судом были уменьшены пени за этот период до 100 руб.

Также, при удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет в сумме 6266,28 руб., суд исходит из того, что добровольно ответчиком будет произведен перерасчет по строке пени на сумму 2116,80 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, но указание на это содержит лишь проект квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, который в последующим может быть изменен. Истец же на момент рассмотрения дела не получал квитанцию за указанный месяц с обозначенными суммами.

Касаемо требований о взыскании компенсации морального вреда суд основывается также на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9, от 24.01.2017, в которых разъяснена возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа по аналогичным спорам, то есть возможность применения законодательства о защите прав потребителей к рассматриваемому спору.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, в силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 надлежит взыскать с ООО «РИЦ ЖХ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Суд полагает указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что в связи с нарушением прав истцу пришлось обращаться в суд, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, что, в свою очередь, причинило ему нравственные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 250 руб. (500руб./2). Основания для применения ст. 333 ГПК РФ к штрафу суд не усматривает.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6266,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░ ░░░░░ 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.10.2018