Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17921/2017 от 17.05.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к МПП <...> «Жилхоз» о компенсации убытков, причиненных незаконным отказом от заключения договора купли-продажи недвижимости по результатам проведенных торгов, ссылаясь на то, что в рамках конкурсного производства МПП <...> «Жилхоз» <...> он стал победителем аукциона и приобрел имущество - производственную базу, состоящую из административно-производственного здания площадью 125,3 кв.м, производственного здания площадью 48,2 кв.м, производственного здания площадью 116,6 кв.м, гаража площадью 64,9 кв.м, трех сараев, шести навесов, расположенных на земельном участке площадью 1261 кв.м. Предполагая заключение договора и регистрацию перехода права собственности по нему с МПП <...> «Жилхоз» в течение месяца, истец <...> заключил с < Ф.И.О. >5 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого обязался заключить с < Ф.И.О. >5 основной договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, не позднее <...> и произвести продажу объектов за 6 000 000 рублей. Предварительный договор содержал в себе условия о задатке, который был получен истцом в размере 3 000 000 рублей. В связи с уклонением МПП «Жилхоз» от заключения договора истец был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении заключить с ним договор купли-продажи недвижимости по результатам проведенных торгов, <...> требования были удовлетворены. Соответственно, право собственности на объекты недвижимости возникло у истца только <...>, что привело к неисполнению им обязательств перед < Ф.И.О. >5 и повлекло обязанность произвести возврат задатка в двойном размере. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом <...>, истец выплатил < Ф.И.О. >6 3 000 000 рублей, полученные по предварительному договору купли-продажи. Неправомерный отказ МПП <...> «Жилхоз» в заключении договора привел к причинению ему убытков в размере 5924 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей - сумма реального ущерба, 2924 000 рублей - упущенная выгода.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к MПП <...> «Жилхоз» о компенсации убытков, причиненных незаконным отказом от заключения договора купли-продажи недвижимости по результатам проведенных торгов отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 под ал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, поступивших от представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах MПП <...> «Жилхоз», отзыва на жалобу, поступившего от представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах УФНС России по Краснодарскому краю, выслушав объяснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >7 в интересах MПП <...> «Жилхоз» и представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах УФНС России по Краснодарскому краю, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). При этом в силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, продавец утрачивает статус собственника недвижимого имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество к новому собственнику - покупателю.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До государственной регистрации перехода права титульным собственником является продавец.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства МПП <...> «Жилхоз» была произведена реализация имущества должника по лоту <...> - производственной базы, состоящей из административно-производственного здания площадью 125,3 кв.м, производственного здания площадью 48,2 кв.м, производственного здания площадью 116,6 кв.м, гаража площадью 64,9 кв.м, трех сараев, шести навесов, расположенных на земельном участке площадью 1261 кв.м. Победителем по лоту <...> стал < Ф.И.О. >4, предложивший наибольшую цену в 3 076 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 к МПП <...> «Жилхоз» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи по итогам торгов. Суд обязал МПП <...> «Жилхоз» заключить с < Ф.И.О. >4 договор купли-продажи недвижимости в редакции, соответствующей условиям торгов, проведенных в форме аукциона <...> по лоту <...> на электронной торговой площадке ТП «Фабрикант.ру».

<...> договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен, <...> была произведена государственная регистрация права собственности.

Как указал истец, предполагая заключение договора и регистрацию перехода права собственности по нему в течение одного месяца, <...> < Ф.И.О. >4 заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с < Ф.И.О. >5 Поскольку право собственности < Ф.И.О. >4 на объекты недвижимости возникло только <...>, что привело к неисполнению обязательств, вытекающих из предварительного договора купли-продажи от <...> перед < Ф.И.О. >5, и появлению обязательства о возврате задатка в двойном размере.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правильно указал на то, что с учетом требований закона, запрет на распоряжение имуществом до государственной регистрации права собственности установлен для покупателя < Ф.И.О. >4

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения < Ф.И.О. >4 выплатил < Ф.И.О. >6 денежные средства, полученные от него по предварительному договору купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества <...> от <...> стороны указали и подтвердили отсутствие материальных претензий по поводу заключения, исполнения и последующей регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.

Также, согласно акту приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> < Ф.И.О. >4 принял в собственность приобретенные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, судом обоснованно указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу были фактически причинены убытки в размере 5 924 000 рублей, а потому исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >4 мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления < Ф.И.О. >4, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к МПП <...> «Жилхоз» о компенсации убытков, причиненных незаконным отказом от заключения договора купли-продажи недвижимости по результатам проведенных торгов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -