Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2013 ~ М-2436/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-3210/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием представителя истца по доверенности Долгопятова И.В., представителя ответчика по доверенности Томилиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вострякова Д. А. к (Госорган1) в лице (Госорган1) по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

    Востряков Д.А. обратился в суд с иском к (Госорган1) в лице (Госорган1) по <адрес>, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также для размещения гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> копеек. Не согласившись с кадастровой стоимостью, истец обратился в ООО (Наименование1). В соответствии с отчетом (№) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – вышеуказанного земельного участка по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что имеется несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Таким образом, права истца как собственника земельного участка нарушаются, поскольку для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (л.д. 7-9).

Истец Востряков Д.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 89), обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Долгопятов И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 75), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган1) по <адрес> Томилина С.С., действующая на основании доверенности (л.д. 83), в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной органом власти, или иной стоимости. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не затрагивает права и законные интересы (Госорган1), поскольку филиал не является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке недвижимого имущества. Фактически как таковой спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует (л.д. 91-94).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Вострякову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) годах на территории <адрес> за счет средств областного бюджета в соответствии с распоряжением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) № 280-р «О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» проводились работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>.

По результатам оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№) составила <данные изъяты> руб., что отражено в кадастровом паспорте земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец заключил договор (№) возмездного оказания оценочных услуг и по заданию Вострякова Д.А. ООО (Наименование1) выполнило оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом (№) об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-73).

Ссылаясь на то, что размер кадастровой стоимости спорного земельного участка превышает размер его рыночной стоимости, не согласившись с результатами кадастровой стоимости указанного земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

На основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО №4)», утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 22.10.2010 года № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости и в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316.

Результаты кадастровой оценки в <адрес> были утверждены постановлением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 года № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В данном случае, заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, согласно отчету (№) об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленному ООО (Наименование1), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, существенно превышает его рыночную стоимость.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к отчету об оценке должно быть предоставлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности,

В соответствии с экспертным заключением (№), изготовленным (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) отчет от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об оценке рыночной стоимости земельного участка» соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-Фз от (ДД.ММ.ГГГГ) в действующей редакции и требованиям федеральных стандартов оценки (л.д. 57-79).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о том, что при проведении оценки и установлении кадастровой стоимости земельного участка приняты во внимание рыночные цены объектов недвижимости, а также не представлено каких-либо доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит находит возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также для размещения гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вострякова Д. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (№), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также для размещения гостиницы, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий         подпись        Л.А. Серегина